Дело № 2-1-10247/2025

УИД 40RS0001-01-2025-013982-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при секретаре Соколовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 октября 2025 года гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2025 года ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 30.12.2023 года №№, заключенному между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО6., в сумме 55917,56 руб., почтовых расходов в размере 8091,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком допущено нарушение принятых на себя договорных обязательств, в связи с чем образовалась задолженность. Права и обязанности ООО МКК «<данные изъяты>» по кредитному договору переданы истцу на основании договора цессии.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещался судом по месту регистрации. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела (материалы по заявлению о выдаче судебного приказа мирового судьи судебного участка № 50 Калужского судебного района Калужской области) приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809, пунктами 1,2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом установлено, что 30 декабря 2023 года между ООО МКК «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №№, согласно которому займодавец принял на себя обязательство предоставить ответчику займ в сумме 28400 руб. на срок до 01.03.2024г., с процентной ставкой 292% годовых.

ООО МКК «№» 30 декабря 2023 года на счет ответчика были перечислены денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,05% годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, в нарушение п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика за период с 30.12.2023г. по 09.09.2025г. составила 55917,56 руб., из которых: основной долг – 28400 руб., проценты за пользование займом – 26154,36 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности – 1363,20 руб.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора займа, проверен судом и не оспорен ответчиком.

Судом также установлено, что 24.07.2024 между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности по договору займа от 30.12.2023 года №№ перешло к ООО ПКО «Интел коллект».

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении обязательств ответчиком по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 55917,56 рублей.

Согласно части 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании приведенных положений процессуального закона, суд приходит к выводу, что требования о взыскании почтовых расходов, расходов по уплате госпошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 88, 98, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа №6201634 от 30.12.2023 года в размере 55917 руб. 56 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Липанова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 14.11.2025г.