УИД 19RS0001-02-2025-006516-02

Дело 2а-5460/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ербягиной М.С.,

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, старшему инспектору Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО2, временно исполняющего обязанности министра внутренних дел по Республике Хакасия ФИО3, начальнику Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО4, временно исполняющего обязанности начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО5 об оспаривании решения,

с участием представителя административного истца ФИО6, представителя административного ответчика МВД по Республике Хакасия ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему инспектору Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО2 об оспаривании решения. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период пребывания на территории Российской Федерации в установленный законом срок не выехала из Российской Федерации. ФИО1 прибыла ДД.ММ.ГГГГ, покинула ДД.ММ.ГГГГ в период пребывания на миграционном учете по месту временного пребывания на территории Российской Федерации не состояла, мер к оформлению документов, дающих право на законное пребывание (проживание) на территории Российской Федерации не предприняла. Административный истец считает, что оспариваемое решение является несоразмерной мерой наказания за допущенное нарушение миграционного законодательства Российской Федерации. До принятия административным ответчиком оспариваемого решения, ФИО1 проживала совместно с несовершеннолетними детьми 2014, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также супругом ФИО8, который в настоящее время получил Российское гражданство и проживает на территории Российской Федерации. Просит признать решение старшего инспектора Отдела Иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Хакасия.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены временно исполняющий обязанности министра внутренних дел по Республике Хакасия ФИО3, начальник Отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Хакасия ФИО4, временно исполняющий обязанности начальника УВМ МВД по Республике Хакасия ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном виде ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила для участия в деле представителя по доверенности ФИО6, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по Республике Хакасия ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных ФИО1 требований, просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск, а также дополнениях к нему.

Административные ответчики старший инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Хакасия ФИО2, временно исполняющий обязанности министра внутренних дел по Республике Хакасия ФИО3, начальник ОИК УВМ МВД по Республике Хакасия ФИО4, временно исполняющий обязанности начальника УВМ МВД по Республике Хакасия ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В суд об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру отправки маркированных конвертов МВД по Республике Хакасия решение от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вместе с тем ФИО1 выехала из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель ФИО6 пояснил, что решение получено им было в ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым восстановить ФИО1 процессуальный срок на обращение в суд.

Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Подпункт 14 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в российскую федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка, при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации; осуществляется проверка сведений об иностранном гражданине по центральному банку данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на предмет наличия ранее вынесенного решения о неразрешении въезда и отсутствия обстоятельств, в связи с которыми решение о неразрешении въезда может быть отменено.

По результатам рассмотрения материалов для принятия решения о неразрешении въезда готовится проект решения о неразрешении въезда (пункт 4 Порядка).

Согласно пункту 5 Порядка, проект решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, руководителем (начальником) структурного подразделения территориального органа МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда, либо лицом, исполняющим его обязанности, и представляется в течение 2 рабочих дней со дня согласования на утверждение Министру внутренних дел Российской Федерации или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего подразделения МВД России, руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего структурного подразделения территориального органа МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда.

На основании пункта 10 Порядка, иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда, уведомляется об этом подразделением МВД России или территориальным органом МВД России, подготовившим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Хакасия в отношении гражданки <адрес> Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком на 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного решения следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла на миграционном учете по месту временного пребывания в Республике Хакасия по адресу: <адрес>. При проверке сведений автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации СПО «Мигрант-1» установлено, что ФИО1 в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации находилась непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

На территорию Российской Федерации ФИО1 прибыла ДД.ММ.ГГГГ и убыла ДД.ММ.ГГГГ. в указанный период ФИО1 на миграционном учете по месту временного пребывания на территории Российской Федерации не состояла, мер по оформлению документов дающих право на законное пребывание (проживание) на территории Российской Федерации не предприняла, в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ) территорию Российской Федерации не покинула.

Таким образом, непрерывный срок пребывания на территории Российской Федерации гражданки <адрес> Республики ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 285 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

Исходя из взаимосвязи статей 62 КАС и части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность: доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд.

Оспаривая указанное решение суда, ФИО1 указывает на то, что оно является несоразмерной мерой наказания за допущенное нарушение миграционного законодательства Российской Федерации. До принятия административным ответчиком оспариваемого решения, ФИО1 проживала совместно с несовершеннолетними детьми 2014, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также супругом ФИО8, который в настоящее время получил Российское гражданство и проживает на территории Российской Федерации. К административной, уголовной ответственности не привлекалась.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 был заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №. После заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО10.

Согласно свидетельству о рождении AZ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО1 являются родителями ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ решением МВД по Республике Хакасия гражданин <адрес> Республики ФИО8 в соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» принят в гражданство Российской Федерации.

Вместе с тем, материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 находилась на территории Российской Федерации 1 285 дней непрерывно.

Учитывая, что административный истец в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации допустила нарушение миграционного законодательства, у административного ответчика имелись законные основания для принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию.

Из содержания статьи 218, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Оценив и исследовав, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьей 14, 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением процедуры его принятия, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», соответственно при таких обстоятельствах, решение о неразрешении въезда со всей очевидностью является справедливым и соразмерным, не свидетельствует об ограничении прав ФИО1

Административным истцом каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в ее личную и семейную жизнь не приведено.

Наличие у административного истца на территории Российской Федерации супруга, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим ее право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом всех обстоятельств дела, общественной значимости, и не может быть поставлено в зависимость от семейных связей истца в Российской Федерации. Довод административного истца о несоразмерности меры наказания за допущенное нарушение отклоняется судом, поскольку установленный 10-летний срок является пресекательным.

В судебном заседании представитель административного истца указал, что на территории гражданской принадлежности ФИО1 проживает с детьми, в России проживает ее муж ФИО8, который согласно законодательству Азербайджанской Республики не может находится на территории Азербайджанской Республики более 90 дней. Суд полагает данный довод не состоятельным, так как муж ФИО1 может самостоятельно посещать свою семью, находящуюся на пределами Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, административный иск ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, старшему инспектору Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО2, временно исполняющего обязанности министра внутренних дел по Республике Хакасия ФИО3, начальнику Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО4, временно исполняющего обязанности начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО5 о признании решения незаконным, удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, старшему инспектору Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО2, временно исполняющего обязанности министра внутренних дел по Республике Хакасия ФИО3, начальнику Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО4, временно исполняющего обязанности начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Хакасия ФИО5 о признании решения незаконным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Ербягина

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.