32RS0027-01-2021-007160-39

Дело № 2-1505/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи С.В. Степониной,

при секретаре М.О. Кличко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО «Траст» и ФИО1, был заключен кредитный договор №... согласно условиям, которого банк обязался передать заемщику денежные средства в размере 248 053,58 руб. сроком на 60 месяцев под 17 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче денежных средств заемщику 18.12.2018 г. между ПАО «Траст» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №2-01-УПТ, согласно которому права требования исполнения обязательства по кредитному договору №... от <дата>, заключенному с ФИО1 перешли ООО «Феникс». ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, на дату заключения договора уступки прав (требований), сумма задолженности составила 469 346,03 руб. Ответчик был уведомлен о заключении договора уступки права требования. В период с 11.03.2013 года по 18.12.2018 года ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

В связи с неисполнением обязательств, банк направил ответчику требование о полном погашении долга, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 11.03.2013 по 18.12.2018 Заключительный счет был направлен ответчику 18.12.2018 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его оформления, что является подтверждением факта досудебного урегулирования.

Ввиду того, что сумма задолженности до настоящего времени погашена в добровольном порядке не была, истец просил суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с 11.03.2013 по 18.12.2018 включительно в размере 469 346,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 891,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В адрес суда предоставлено заявление о рассмотрении дела без участия истца, в котором указано о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска, просит применить последствия пропуска срока исковой давности

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №....

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов Банк «Траст» (ПАО), Тарифах Банк «Траст» (ПАО), Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «ТРАСТ», Тарифах по международной расчетной банковской карте БАНК «ТРАСТ». В связи с заключением Банком и заемщиком договора №..., заемщик получил на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию ответчик активировал данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор – договор о расчетной карте. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета и специального карточного счета, на которые были перечислены кредитные средства. При заключении кредитного договора №... (смешанный договор) ответчик получил расчетную карту №....

Данный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте заявления о предоставлении кредита, в условиях по обслуживанию кредитов, являющимися неотъемлемой частью договора, с которым ответчик был ознакомлен, понимал и обязался соблюдать, о чем свидетельствуют его подпись под заявлением, а также в указанных документах.

Таким образом, стороны в письменной форме достигли соглашения относительно существенных условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

18.12.2018 г. между ПАО «Траст» и ООО «Феникс» был заключен договор №2-01-УПТ уступки прав требований, согласно которому права требования исполнения обязательства по кредитному договору №... от <дата>, заключенному с ФИО1 перешли ООО «Феникс».

Справка от <дата> ПАО НБ Траст об отсутствии задолженности ФИО1 по кредитному договору №..., на которую ссылался ответчик в своих возражениях, по сообщению Банка Траст была выдана ошибочно (ответ на судебный запрос №ИСХ09-170123-16 от 17.01.2023).

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кредитным договором от <дата>, заключенным на срок 60 месяцев, графиком погашения кредита предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей. Срок исковой давности по последнему платежу начал течь с 09.06.2016 и закончился 09.06.2019.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 был вынесен мировым судьей судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска 26.02.2020, т.е. за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района города Брянска от 05.11.2020 судебный приказ был отменен. С настоящим иском истец обратился в суд 01.10.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте), соответственно, по истечении срока исковой давности.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по всем денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и иные судебные издержки возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года.