Гражданское дело № 2-4117/2022

УИД 36RS0006-01-2022-005309-25

Категория 2.226

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием заявителя ФИО3,

представителя заявителя – адвоката Переславцева В.С.,

представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия, обязании выдать свидетельство о праве на наследство,

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что ФИО3 является инвалидом II группы. Заявитель обратился к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1 (наследственное дело №). 24.06.2022 ФИО6 нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. На момент обращения к нотариусу ФИО3 было известно о том, что наследственную массу составляет 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, где проживала на момент смерти мать заявителя, а также о двух земельных участках в <адрес>. По просьбе ФИО3 нотариусом был сделан запрос в ЕГРП. В полученных выписках собственник земельных участков не был указан, однако в разделах «особые отметки» правообладателем указана ФИО2 Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на весь объем наследства. Достоверно не установлена принадлежность земельных участков наследодателю. Земельные участки № и №, расположены на <адрес> <адрес> не должны входить в наследственную массу и учитываться нотариусом при определении обязательной доли в наследстве. Ни ФИО1, никто из заинтересованных лиц из числа наследников с требованием о признании права на указанные земельные участки не обращался. На момент смерти наследодателю принадлежала лишь ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следовательно, выделяться обязательная доля в наследстве должна из нее. Также на момент смерти ФИО1 имелись денежные вклады на общую сумму 27 047 руб. 19 коп., которые также могут входить в наследственную массу. ФИО3 считает, что отказ нотариуса лишает его права на причитающиеся ему в силу статьи 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве.

ФИО3 просит суд признать незаконным постановление об отказе в совершении нотариального действия от 24.06.2022, вынесенное нотариусом ФИО6, обязать нотариуса ФИО6 выдать ФИО3 свидетельство о праве на наследство.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 21.09.2022 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

В письменных возражениях на заявление заинтересованное лицо ФИО4 просит отказать в удовлетворении заявления. Указывает, что на момент смерти ФИО1 имелось следующее имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок <адрес>, кадастровый №; земельный участок <адрес>, кадастровый №. ФИО1при жизни было составлено завещание, согласно которому 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, была завещана ФИО4 В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если, в числе прочего, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Нотариус, отказывая заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю, в оспариваемом Постановлении указала: «В выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № №, № № от 30.05.2022 г. на земельные участки собственник не указан, в графе «особые отметки» правообладателем указала: ФИО2 При изучении вышеуказанных документов было выявлено, что установить принадлежность указанных земельных участков ФИО1, исчислить обязательную долю для выдачи свидетельства о праве на наследство на обязательную долю не представляется возможным». Таким образом, нотариус действовал строго в рамках ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате и вынес законное Постановление. Ссылка заявителя, что единственным доказательством права собственности являются сведения содержащиеся в Росреестре, не состоятельна, так как права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (п. 1 ст. 69 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав па недвижимое имущество и сделок с ним»). Свидетельство на право собственности на землю на имя ФИО1 были выданы 10.12.1936, т.е. до дня вступления в силу ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997, поэтому регистрация в Росреестре права собственности на данные участки не является обязательной. Документом подтверждающим права собственности является именно Свидетельство, на которое и ссылается заявитель. В соответствии со справкой выданной <адрес>», ФИО1 на праве собственности принадлежат 2 земельных участка, участок № с кадастровым номером № и участок № с кадастровым номером № Данная справка также является доказательством, что в сведениях Росреестра имеется техническая ошибка, которая может быть устранена. Заявитель по делу не представил доказательств, что он лишен права оформления в законном порядке земельных участков и устранения допущенной ошибки, а также не представил доказательств, что исходя из стоимости данных участков их будет недостаточно для покрытия обязательной доли в наследстве. После предоставлению нотариусу надлежащим образом оформленных документов в отношении земельных участков, нотариус сможет исчислить обязательную долю и выдать заявителю по делу свидетельство о праве на наследство. Заявитель по делу имеет в собственности 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, где постоянно проживает, в то время как ФИО4 постоянно зарегистрирован в квартире расположенной по адресу: <адрес>, 1/2, доля на которую была завещана ему умершей ФИО1. Выделение обязательной доли в наследственном имуществе без учета земельных участков, а за счет квартиры приведет к невозможности передачи квартиры в собственность ФИО4, в которой он постоянно зарегистрирован, в то время как заявитель по делу при жизни ФИО1 указанной квартирой не пользовался с 1986 года и интереса к ней не проявлял. Коммунальные платежи также на протяжении длительного времени оплачивались исключительно ФИО4 Таким образом, выделение обязательной долы в наследственном имуществе за счет доли в квартире, завещанной умершей ФИО4 приведет к невозможности использовать наследником по завещанию данной квартирой. Нежелание заявителя оформить надлежащим образом документы на земельные участки не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, так как законом запрещено выделение обязательной доли в наследстве за счет завещанного имущества при наличии иного имущества.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель заявителя ФИО3, действующий на основании ордера, адвокат Переславцев В.С. в судебном заседании полагал требования своего доверителя обоснованными. Пояснил, что правоустанавливающим документом является выписка, где значится иное лицо, а не умершая мать ФИО3 На момент обращения к нотариусу наследственная масса была сформирована только из долей квартиры и денежных вкладов.

Представитель заинтересованного лица ФИО4, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает следующее.

Согласно статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность в Российской Федерации является особым видом юридической деятельности, которая осуществляется от имени государства, носит публично-правовой характер и связана с защитой прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы выдают свидетельства о праве на наследство.

Из положений статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Положениями частей 1 статьи 310 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №.

Наследниками после смерти ФИО1 являются сын ФИО3 и сын ФИО4

Согласно завещанию от 22.12.2003 ФИО1 завещала принадлежащую ей ? долю в квартире по адресу: <адрес>, сыну ФИО4

23.11.2021 ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования, в том числе по завещанию.

20.12.2021 к нотариусу обратился ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю. ФИО3 является инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается копией справки серии МСЭ№ от 30.11.2012 (л.д. 7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.03.2001, выписке из ЕГРН ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? долю в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя на имя ФИО1 открыто 7 счетов вкладов в ЦЧБ, остаток денежных средств по которым составляет 57,20 руб., 6,08 руб., 10,81 руб., 4,27 руб., 26 076,83 руб., 4 230,19 руб., 892 руб.

Согласно свидетельству № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в с/т <адрес> от 10.03.1993 ФИО1 принадлежат земельные участки № и №, расположенные в с/т «<адрес>.

Из выписок из ЕГРН от 30.05.2022 на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, следует, что сведения о правообладателе отсутствуют в графе «особые отметки» указан правообладатель ФИО2

Постановлением нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО6 от 24.06.2022 рег. № ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю к имуществу ФИО1

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия следует, что ФИО3 нотариусу были представлены следующие документы: договор № 72356 на передачу квартиры в собственность от 11.12.1996 (1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру) на имя ФИО1, свидетельство о государственной регистрации прав от 21.03.2001 (1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру) на имя ФИО1, свидетельство № № на право собственности на землю, бессрочною (постоянного) пользования землей <адрес> от 10.03.1993 на два земельных участка на имя ФИО1 В предъявленном свидетельстве № № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <адрес> не указан полный адрес земельных участков. По просьбе ФИО3, сделан запрос в Филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области на земельные участки: расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №. В Выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №№, № № от 30 мая 2022 года на земельные участки собственник не указан, в графе «особые отметки» правообладателем указана: ФИО2 При изучении вышеуказанных документов было выявлено, что установить принадлежность указанных земельных участков ФИО1, исчислить обязательную долю для выдачи свидетельств о праве на наследство на обязательную долю не представляется возможным.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением ФИО3 указывает, что отказ нотариуса лишает его права на получение полагающейся ему обязательной доли, нотариус обязан выдать свидетельство на право на наследство исходя из подтвержденного наследственного имущества.

В силу положений пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве. (статья 1149 ГК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 1149 ГК РФ следует, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (пункт 2 статьи 1149 ГК РФ).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (пункт 3 статьи 1149 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного имущества не составляет указанной величины.

При определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 ГК Российской Федерации).

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит);

В силу положений статей 72, 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 56 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156 "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", состав, место нахождения наследственного имущества нотариус проверяет по документам, предусмотренным пунктами 33 - 35 Регламента, по документам, признаваемым Регламентом в качестве источников информации, описи наследственного имущества. Информацию о принадлежности наследодателю доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью нотариус устанавливает на основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 33 Регламента установлено, что при удостоверении договора, направленного на отчуждение или залог недвижимого имущества, нотариус дополнительно устанавливает следующий объем информации:

о принадлежности имущества, основаниях для регистрации прав, кроме случаев, когда имущество на момент заключения договора еще не принадлежит лицу, его отчуждающему (закладывающему), - по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. В случае если право возникает в силу закона без регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости, - на основании документов, подтверждающих возникновение права (подпункт.1);

в случае отсутствия сведений в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, права на который возникли до 31.01.1998, нотариус устанавливает информацию о принадлежности недвижимого имущества, его характеристиках, обременениях, правах третьих лиц из документов, подтверждающих принадлежность имущества (подпункт 2);

о кадастровом номере объекта недвижимости, его описании, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, сведения о существующих правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении объекта недвижимости - по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (подпункт 3).

Как следует из материалов дела и не отрицалось заявителем, нотариусу было представлено свидетельству №№ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в <адрес> от 10.03.1993, согласно которому ФИО1 принадлежат земельные участки № и №, расположенные в с/т <адрес>.

Таким образом, право собственности на указанные земельные участки возникло до31.01.1998.

Согласно выписок из ЕГРН от 30.05.2022 сведения о зарегистрированных правах на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствуют, однако в графе «особые отметки» указан правообладатель ФИО2

Наличие в выписках из ЕГРН на земельные участки особой отметки (правообладатель) препятствовало нотариусу сделать вывод о составе наследственного имущества, виде права и объекте права, установление которых с учетом пункта 2 статьи 1149 ГК РФ является неотъемлемом условием для выдачи свидетельства о праве на наследство на обязательную долю.

Доводы заявителя, что право собственности на земельные участки возникает после государственной регистрации прав, и при отсутствии в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 на земельные участки данные земельные участки не должны входить в наследственную массу, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. В пунктах 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившего в силу 31.01.1998 и утратившего силу с 01.01.2017, указывается, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие названного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Аналогичные положения содержатся в пункте 5 части 4 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Указание в особых отметках правообладателя ФИО2 при наличии свидетельства о праве собственности на имя ФИО1 бесспорно о праве собственности на данные земельные участки ФИО2 не свидетельствуют. В ходе рассмотрения дела представителем заинтересованного лица ФИО4 представлена справка от25.10.2022, выданная председателем <адрес> согласно которой ФИО1 являлась членом <адрес>» и имела в собственности земельные участки № и №, а также схема расположения земельных участков.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что действующее правовое регулирование содержит правило о том, что обязательная доля в наследстве удовлетворяется первично за счет незавещанной части наследственного имущества, а по представленным нотариусу документам установить принадлежность указанных земельных участков ФИО1 и исчислить обязательную долю для выдачи свидетельств о праве на наследство на обязательную долю не представлялось возможным, оснований для признания постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия незаконным и обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство не имеется.

Руководствуясь статьями 56, 194-198, 312 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия, обязании выдать свидетельство о праве на наследство отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.11.2022.