УИД 77RS0022-02-2025-010448-96
№ 2-8622/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года
Преображенский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-8622/2025
по иску ФИО1 (паспортные данные)
к ГБУ адрес Богородское» (адрес, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.01.2014, ИНН: <***>, КПП: 771801001)
о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Богородское» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав в обоснование иска, что истец ФИО1 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Сособственником данной квартиры является фио Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, является ГБУ адрес Богородское». 06.05.2025 года в квартире истца произошел залив по причине образования свища на стояке отопления, относящегося к общедомовому имуществу, в результате чего имуществу истца причинен ущерб, что подтверждается актом обследования. Согласно Заключению №25/05/148-1 от 19.05.2025 года, размер ущерба, причиненного заливом, составляет сумма Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без ответа.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ГБУ адрес Богородское» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залития квартиры, сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканных судом сумм в пользу истца.
Представитель истца ФИО1 по доверенности – фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ адрес Богородское» по доверенности – фио в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска, ранее представленный письменный отзыв на иск (л.д. 83-91) и уточненный отзыв на иск поддержала в полном объеме, просила суд о применении ст. 333 ГК РФ.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 1.8. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Согласно п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имуществ в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно ч. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно п.п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 (истец по делу) и фио на праве общей совместной собственности являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д. 11-12).
В материалах дела имеется расписка фио о том, что он отказывается от денежных выплат в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 06.05.2025 года в пользу ФИО1 (л.д. 13).
Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, является ГБУ адрес Богородское».
06.05.2025 года в квартире истца произошел залив по причине течи трубопровода системы центрального отопления, относящегося к общедомовому имуществу, в результате чего имуществу истца причинен ущерб, что подтверждается актом обследования (л.д. 14).
Не доверять указанному Акту обследования (л.д. 14), у суда оснований не имеется, поскольку он составлен уполномоченными лицами, подписан ими.
В обосновании заявленных требований истцом в суд было представлено Заключение №25/05/148-1 об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и поврежденного имущества жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и поврежденного имущества жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма (л.д. 36-78).
Истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма (л.д. 23, 24).
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба (л.д. 15-18), которая оставлена ответчиком без ответа.
До настоящего времени ответчиком ущерб истцу не возмещен.
Определением Преображенского районного суда адрес от 04 сентября 2025 года по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЛЭС Эксперт» (л.д. 95-96).
Согласно выводам Заключения экспертов по гражданскому делу №2-8622/2025, составленному ООО «ЛЭС Эксперт» (л.д. 107-164):
- Эксперты установили, что стоимость восстановительного ремонта в квартире №34, расположенной по адресу: адрес, необходимого для устранения последствий залива, установленного актом от 07.05.2025 г., на дату экспертного исследования, в том числе повреждений, указанных в заключении ООО КГ «АЛЬФА» составляет: без учета: 101 757,27 + 122 578,6 = сумма; с учетом износа: 91 581,54 + 122 578,6 = сумма
Стоимость устранения повреждений движимого имущества на дату исследования составляет: с учетом износа сумма, без учета износа сумма
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание изложенные выводы и установленный Заключением экспертов по гражданскому делу №2-8622/2025, составленным ООО «ЛЭС Эксперт» (л.д. 107-164), размер ущерба, учитывая, что судом достоверно установлено, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика ГБУ адрес Богородское», который ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с заливом квартиры истца и причинением истцу материального ущерба, а потому у ответчика возникла обязанность к возмещению материального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 к ГБУ адрес Богородское», и полагает возможным взыскать с ответчика ГБУ адрес Богородское» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залития квартиры, сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика ГБУ адрес Богородское», поэтому полагает возможным определить размер взыскиваемой с ответчика адрес Москвы адрес Богородское» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в размере сумма, в остальной части исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Богородское» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Поскольку суд пришел в выводу об удовлетворении требований потребителя ФИО1, а ответчиком ГБУ адрес Богородское» не соблюдено в добровольном порядке требования потребителей, с ответчика адрес Москвы адрес Богородское» в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию штраф в размере 50%, от суммы присужденной ко взысканию.
Вместе с тем, определяя размер взыскиваемого штрафа, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер штрафа, заявленный истцом ФИО1, явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком ГБУ адрес Богородское» обязательства, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает размер штрафа до сумма, что соответствует последствиям нарушения обязательств, в остальной части исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Богородское» о взыскании штрафа - удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
При таких обстоятельствах, в порядке ст. 94 ГПК РФ, с ответчика ГБУ адрес Богородское» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию: расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ГБУ адрес Богородское» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в остальной части исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя - удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Богородское» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залития квартиры, сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2026 года
Судья: фио