РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя заявителя фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4636/2022 по заявлению ... об отмене решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
... обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителем финансовых услуг по обращению № ... от 10.03.2022 года об удовлетворении требований ...фио... о взыскании с ... страхового возмещения в размере 197 900 руб.
В обоснование требований заявитель указал, что решение финансового уполномоченного является неправомерным ввиду неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку ДТП произошло по причине умышленных действий ...фио...
Заявитель просит решение финансового уполномоченного № ... от 10.03.2022 года отменить.
Заявитель ... в лице представителя фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ... ... в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен.
Выслушав представителя заинтересованного лица, проверив и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть застрахованы такие имущественные интересы как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшему, составляет 400 000 рублей.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.11.2021 вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему ...у ... транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в ... по договору ОСАГО серии ААС № ...
Гражданская ответственность ...фио... на момент ДТП застрахована не была.
10.11.2021 в ... от ...фио... поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
13.11.2021 ... организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
17.11.2021 ... по поручению ... подготовлено экспертное заключение № ..., согласно которому ...ым ... не предпринимались меры для предотвращения ДТП от 09.11.2021.
06.10.2021 ... письмом № ... уведомила ...фио... об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения, поскольку повреждения транспортного средства возникли вследствие действий ...фио...
13.12.2021 в ... от ...фио... поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 395 645 руб. 00 коп., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований ... ... предоставил в ... экспертное заключение ИП фио от 10.12.2021 № 342/11-21, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 749 597 рублей 00 копеек, с учетом износа -409 552 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 509 834 рубля 00 копеек. Стоимость годных остатков транспортного средства составляет 114 189 рублей 00 копеек.
20.12.2021 ... письмом № 75-348420/21 уведомила ...фио... об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований.
... письмом от 06.10.2021 № ... уведомила ...фио... об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения, поскольку согласно экспертному заключению от 17.11.2021 № ..., подготовленному ... по поручению ..., ... ... осознанно не принимал меры для предотвращения рассматриваемого ДТП, в действиях ...фио... имеется несоответствие пункту 10.1 части 2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Вместе с тем, предоставленным в материалы обращения постановлением от 09.11.2021 № 18810277216603437050 по делу об административном правонарушении установлено, что ДТП от 09.11.2021 произошло вследствие невыполнения водителем фио, управлявшим транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
07.02.2022 года ... ... обратился к финансовому уполномоченному.
10.03.2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителем финансовых услуг по обращению № ... вынесено решение об удовлетворении требований ...фио... о взыскании с ... страхового возмещения в размере 197 900 руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ... была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Как следует из заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 185-АТЭ от 05.09.2022 года при просмотре предоставленной видеозаписи экспертами усматривается следующий механизм развития рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации: автомобили марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, движутся параллельными курсами по соседним полосам движения примерно с одинаковыми скоростями и въезжают на участок проезжей части, где организовано круговое движения транспортных средств. При этом автомобиль марка автомобиля движется по левой полосе движения, а автомобиля марка автомобиля по правой полосе движения. Автомобиль марка автомобиля движется на половину своей габаритной длины впереди автомобиля марка автомобиля. Далее, автомобиль марка автомобиля начинает перестроение в правую полосу движения и происходит столкновение с автомобилем марка автомобиля.
Объяснения участников дорожно-транспортного происшествия: водителей автомобилей марка автомобиля фио и марка автомобиля ...фио..., с технической точки зрения, соответствуют рассматриваемым обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
С технической точки зрения причиной ДТП явились действия водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которые не соответствовали вышеуказанным требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. ..., причиненного в результате ДТП от 09.11.2021г., с учетом износа и без учета износа, составляет округленно: без учета износа - 398 300,00 рублей 00 копеек., с учетом износа - 217 400,00 рублей 00 копеек.
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 06.10.2021 года водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не являлся участником ДТП.
Следовательно, обстоятельства ДТП от 06.10.2021 не могут соответствовать фактически произошедшим событиям в ДТП от 09.11.2021.
Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России.
Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Обращаясь в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, ... выражает несогласие с проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертным заключением, полагая, что оно проведено с нарушением норм действующего законодательства, в том числе, единой методики.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания по ходатайству заявителя по делу была назначена и проведения экспертиза, данное заключение является исчерпывающе полным, подробным и мотивированным, соответствует положениям статей 85 и 86 ГПК РФ, в том числе является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
При этом суд не может принять в качестве надлежащего доказательства рецензию на заключение эксперта, поскольку рецензия на заключение эксперта не свидетельствует о недостоверности и необъективности заключения судебной экспертизы, кроме того, рецензия является лишь мнением лица, не привлеченного в качестве специалиста к участию в деле.
Заявителем не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о несостоятельности заключения судебной экспертизы. Само по себе несогласие заявителя с выводами эксперта не является достаточным основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая тот факт, что истцом не представлено достаточных доказательств, опровергающих выводы финансового уполномоченного, изложенные в решении № ..., заключения судебной экспертизы, суд отказывает в удовлетворении требования об отмене решения финансового уполномоченного № ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ... об отмене решения финансового уполномоченного - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
фио ФИО1