Судья Кидяева Е.С. Дело № 33а-10371/2023

УИД 24RS0023-01-2023-000107-11

3.022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Трубниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению прокурора Казачинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Галанинского сельсовета Казачинского района Красноярского о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика- главы Галанинского сельсовета ФИО1

на решение Казачинского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 23 июня 2023 года постановлено:

«Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Галанинского сельсовета Казачинского района Красноярского края по непринятию мер к созданию маневренного жилищного фонда на территории муниципального образования Галаниснкий сельский совет.

Возложить на администрацию Галанинского сельсовета обязанность создать маневренный жилищный фонд на территории муниципального образования Галанинский сельсовет не позднее 12 месяцев после вступления решения суда в законную силу»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Казачинского района обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Галанинского сельсовета Казачинского района Красноярского края о признании незаконным бездействия по непринятию мер к созданию маневренного жилищного фонда на территории МО Галанинский сельсовет; о возложении обязанности по созданию маневренного жилищного фонда на территории МО Галанинский сельсовет не позднее 12 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой Казачинского района в августе 2022 г. была проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в непринятии мер к созданию маневренного жилого фонда на территории МО Галанинский сельсовет. Отсутствие маневренного жилого фонда нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение конституционных прав жилища.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика- глава Галанинского сельсовета ФИО1 просит решение суда отменить. Требования мотивирует тем, что нормы законодательства не обязывают органы местного самоуправления создавать маневренный фонд без указанных в ст. 88 ЖК РФ обстоятельств. Отсутствует обязательный критерий для удовлетворения административного иска, как несоответствие нормативно правовых актов, которые возлагают обязанность только на ОМСУ, в связи с чем, требование прокурора не подлежит удовлетворению. Кроме того указывает, что бюджет на 2023 год (и плановый 2024, 2025 годы) сформирован, где не предусмотрено строительство жилого дома, в связи с чем исполнить решение в срок 12 месяцев не представляется возможным.

Представитель административного ответчика ФИО2 представила письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых указывает, что решение подлежит отмене, поскольку не отвечает принципу правовой определенности и не устанавливает, какие конкретные меры по созданию маневренного жилищного фонда и в каком объеме ответчику надлежит осуществить, чтобы исполнить решение суда. Кроме того, указывает на несогласие с возложенной на администрацию Галанинского сельсовета обязанности создать маневренный жилищный фонд именно на территории Мокрушинского сельсовета.

От и.о. прокурора Казачинского района Красноярского края Гуляева Л.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых полагала, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, поскольку судом дана правильная оценка бездействию органов местного самоуправления Галанинского сельсовета Казачинского района.

В судебное заседание явился прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Гераскевич А.С., представитель административного ответчика ФИО2 Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Гераскевич А.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что администрация Галанинского сельсовета Казачинского района является исполнительно-распорядительным органом сельского самоуправления, к полномочиям которого отнесено решение вопросов создания маневренного жилищного фонда, надлежащих мер к созданию маневренного жилищного фонда не предпринято, что создает угрозу нарушения жилищных прав неопределенного круга лиц, проживающих в этом населенном пункте, при возникновении обстоятельств, перечисленных в статье 95 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В августе 2022 года прокуратурой Казачинского района проведена проверка соблюдения администрацией Галанинского сельсовета Казачинского района жилищного законодательства в части создания маневренного фонда на территории муниципального образования Галанинский сельсовет Казачинского района, в ходе которой установлено, что маневренный жилищный фонд на момент проведения проверки на территории муниципального образования Галанинский сельсовет Казачинского района отсутствует.

Согласно ответу администрации Галанинского сельсовета Казачинского района на требование прокурора, маневренный жилищный фонд на территории поселения не сформирован по причине отсутствия муниципального жилищного фонда. 26.08.2022 главе муниципального образования Галанинский сельсовет ФИО1 внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

Руководствуясь нормами КАС РФ, ЖК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полномочия по созданию и управлению маневренным жилым фондом, являющимся одним из видов специализированного жилищного фонда, на территории сельских поселений относятся к компетенции Галанинского сельсовета Казачинского района, отсутствие маневренного жилищного фонда на территории указанных сельских поселений создает угрозу нарушения жилищных прав граждан.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

На основании ч.3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Исходя из положений пунктов 3, 6, 8 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно содержанию частей 1, 9 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за его использованием и сохранностью. Кроме того, к компетенции органов местного самоуправления относится определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда.

Как следует из содержания пункта 3 части 1 статьи 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся также жилые помещения маневренного фонда.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Из положений статьи 95 ЖК РФ следует, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:

1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;

2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;

3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;

3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Из указанных норм права следует, что создание маневренного жилищного фонда с целью обеспечения жилищных прав граждан является обязанностью органов местного самоуправления сельского поселения.

Согласно ст. 1 Закона Красноярского края от 15.10.2015 N 9-3724 "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края" за сельскими поселениями Красноярского края закреплено обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (п. «в»).

Так, из материалов дела следует, что администрация Галанинского сельсовета Казачинского района является исполнительно-распорядительным органом сельского самоуправления. Галанинский сельсовет наделен статусом сельского поселения Законом Красноярского края от 15.10.2015 N 9-3724 "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края"

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 7 Устава Галанинского сельсовета Казачинского района к вопросам местного значения сельсовета относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Администрация Галанинского сельсовета Казачинского района является исполнительно-распорядительным органом сельского самоуправления, к полномочиям которого отнесено решение вопросов создания маневренного жилищного фонда, надлежащих мер к созданию маневренного жилищного фонда не предпринято, что создает угрозу нарушения жилищных прав неопределенного круга лиц, проживающих в этом населенном пункте, при возникновении обстоятельств, перечисленных в статье 95 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм закона, а также из положений Устава следует, что обязанность по созданию маневренного фонда возложено именно на административного ответчика, в связи с чем ссылка апеллянта на то, что приведенные в судебном решении нормы жилищного законодательства определяют лишь основания и порядок предоставления жилых помещений, как для государственного, так и для муниципального жилищных фондов, и не закрепляет никаких полномочий за ОМСУ, а также вывод о том, что органы местного самоуправления не обязаны создавать маневренный фонд, несостоятелен и основан на неверном толковании норм закона. Как верно указано судом первой инстанции бездействие административного ответчика в части отсутствия созданного маневренного жилищного фонда на территории Галанинского сельсовета нарушает жилищные права проживающих там лиц в случае наступления чрезвычайных ситуаций.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика, по сути, сводятся к тому, что за счет денежных средств бюджета Галанинского сельсовета Казачинского района Красноярского края создать маневренный жилищный фонд в установленный судом срок не представляется возможным.

Вместе с тем, доводы апеллянта, касающиеся недостаточности денежных средств в бюджете Галанинского сельсовета Казачинского района Красноярского края для исполнения решения суда, не могут явиться основанием для отмены состоявшегося судебного акта, постановленного при правильном применении норм материального и процессуального права.

Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования мероприятий по созданию маневренного жилищного фонда не освобождает органы местного самоуправления от решения вопросов местного значения и не должно нарушать права и законные интересы граждан.

Доводы жалобы в указанной части на законность судебного решения не влияют, выводы суда не опровергают, касаются порядка исполнения решения суда и могут быть учтены судом при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта при наличии к тому правовых оснований.

Для исполнения обязанностей, возложенных на административного ответчика, судом установлен разумный срок, в течение которого, в том числе, подлежит решению вопрос финансирования рассматриваемого вида работ.

Довод об отсутствии в решении суда ссылки на то, какие конкретные меры по созданию маневренного жилищного фонда и в каком объеме ответчику надлежит осуществить, чтобы исполнить решение суда не может быть принят во внимание, поскольку решение суда изложено четко, ясно и в последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей, противоречий и неточностей, при этом разъяснение способа исполнения решения суда действующим законодательством не предусмотрено, способ исполнения (строительство, приобретение по договору купли- продажи и т.п.) ответчик выбирает самостоятельно.

Доводы дополнений к апелляционной жалобы о несогласии с возложенной на администрацию Галанинского сельсовета обязанности создать маневренный жилищный фонд именно на территории Мокрушинского сельсовета не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку определением суда от 23.06.2023 в решении исправлена описка в указанной части (л.д.53).

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия административного ответчика требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурором подан административный иск, по настоящему делу установлена, в связи с чем имеются основания для признания оспариваемого бездействия административного ответчика незаконными.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, отмену решения не влекущими.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Казачинского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Казачинский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: