дело № 2а-2177/2023
УИД: 61RS0012-01-2023-001790-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,
с участием представителя административного истца – ФИО2 – адвоката Митевой И.В.,
при секретаре Выборновой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области старшему судебному приставу ФИО6, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованные лица:, ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, указав, что ему на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который он сдал в канцелярию ОСП по г. Волгодонска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления с отметкой о принятии.
В последующем административному истцу стало известно, что исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должник ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ распорядился своим имуществом – продал свой автомобиль. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 сообщила представителю административного истца, что у должника нет имущества, подлежащего аресту и реализации в счет исполнения решения суда.
До настоящего времени задолженности не погашена, т.к. у должника яко бы не имеется имущества и доходов, достаточного для взыскания и исполнения решения суда. Административный истец полагает, что судебным приставом исполнителем ФИО3 допущено грубое бездействие, в результате которого, должник распорядился своим имуществом по собственному распоряжению, тем самым вывел имущество из возможного взыскания по исполнительному производству.
На основании изложенного административный истец просил суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску ФИО7, по факту нарушения сроков возбуждения исполнительного производства, не принятию исполнительских действий, направленных на исполнение решения суда от 22.07.2023г незаконными.
В ходе рассмотрения дела административный истец уточнив требования просил, признать бездействия руководителя отдела службы судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по РО ФИО6 по факту ненадлежащего контроля за регистрацией и передачей исполнительных документов на исполнение судебному приставу.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО6, представитель отдела судебных приставов по г. Волгодонску, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ФИО10 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в материалы дела представила возражение, указала, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям, ДД.ММ.ГГГГ согласно базы АИС ФССП России по РО на регистрацию судебному приставу-исполнителю Поступил исполнительный документ ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 471317 рублей.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился.
На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.
Выслушав представителя истца ФИО9, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно частям 7 и 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу статьи 10 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими закону, нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено и подтверждается копией материала исполнительного производства №-ИП, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 в канцелярию отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области сдано заявление о возбуждении исполнительного производства с необходимыми реквизитами, исполнительный документ в отношении должника ФИО5
Вместе с тем, заявление ФИО1 и исполнительный лист ФС№ переданы судебному приставу-исполнителю ФИО3 лишь ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. При этом о судьбе исполнительного документа взыскатель своевременно уведомлен не был.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что должностными лицами ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области нарушен установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа и срок их передачи судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о бездействии начальника ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области по осуществлению контроля за деятельностью отдела, так как исполнительный лист зарегистрирован в ОСП с нарушением срока. В связи с несвоевременной регистрацией исполнительного документа, исполнительные действия начались с задержкой, что повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение направленного им исполнительного документа.
Таким образом, судом установлено незаконное бездействие начальника ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области при осуществлении своих полномочий, выразившееся в необеспечении организации своевременной регистрации входящей корреспонденции и отсутствии контроля за такой регистрацией.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области старшего судебного пристава ФИО6, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за регистрацией и передачей исполнительных документов судебному приставу-исполнителю.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Волгодонской районный суд.
В окончательной форме решение принято 26.07.2023.
Судья Волгодонского районного суда
Ростовской области Е.В. Дмитриенко