УИД 50RS0042-01-2024-007839-06

Дело №2-238/2025 (2-5345/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре Парубец С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический центр Эталон” к администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридический центр Эталон” обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и АО “Тинькофф Банк” был заключен договор кредитной карты№ от ДД.ММ.ГГГГ. Составными частями заключенного индивидуального договора являются: заявление -анкета, подписанная клиентом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания АО “Тинькофф Банк”. Карта клиентом была активирована ДД.ММ.ГГГГ. С использованием кредитной карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской и расчетом по договору Клиента № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявке клиента от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта, с условиями нового тарифного плана ТП 7.73 (Рубли РФ), установленным лимитом задолженности и условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ была перевыпущена. В связи с неисполнением клиентом обязательств по возврату денежных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выставлен и направлен заключительный счет на общую сумму 18559,85 рублей, из которых 16708,43 рубля – основной долг, 1831,48 рублей – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 19,94 рубля штраф. По имеющейся у истца информации, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственным имуществом должника является жилое помещение, площадью 66,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, рп Богородское, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Юридический центр Эталон” и ООО ПКО “Юридический центр Савари” заключен агентский договор №, согласно которому ООО “Юридический центр Эталон” поручило оказать услуги по приобретению у АО “Тбанк” и ООО “Микрофинансовая компания “Т-Финанс” права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО “Юридический Центр Савари” и АО “ТБанк” заключен договор уступки прав требований №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав (требований) № между ООО “Юридический центр Савари” и ООО “Юридический центр Эталон”.

Просят суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО “Юридический центр Эталон” сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18559,85 рублей и расходы по госпошлине в размере 743 рубля. В случае, если будет установлено, что наследственное имущество не было принято наследниками, признать весь состав наследственного имущества выморочным имуществом и на основании ст.41 ГПК РФ заменить ненадлежащего ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске заявлен ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Администрация Сергиево-Посадского городского округа <адрес> (л.д.96-97).

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (применяемой на основании п.2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО “Тинькофф Банк” был заключен договор кредитной карты№ от ДД.ММ.ГГГГ. Составными частями заключенного индивидуального договора являются: заявление -анкета, подписанная клиентом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания АО “Тинькофф Банк”. По заявке клиента от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта, с условиями нового тарифного плана ТП 7.73 (Рубли РФ), установленным лимитом задолженности и условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ была перевыпущена (л.д.37-53).

Карта ФИО1 была активирована ДД.ММ.ГГГГ. С использованием кредитной карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской и расчетом по договору Клиента № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 18559,85 руб. (л.д.33-36).

В связи с неисполнением клиентом обязательств по возврату денежных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выставлен и направлен заключительный счет на общую сумму 18559,85 рублей, из которых 16708,43 рубля – основной долг, 1831,48 рублей – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 19,94 рубля штраф (л.д.54-55). Как следует из иска, задолженность заемщиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Юридический центр Эталон” и ООО ПКО “Юридический центр Савари” заключен агентский договор №, согласно которому ООО “Юридический центр Эталон” поручило оказать услуги по приобретению у АО “Тбанк” и ООО “Микрофинансовая компания “Т-Финанс” права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками (л.д.7-9). ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО “Юридический Центр Савари” и АО “ТБанк” заключен договор уступки прав требований №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-19). ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав (требований) № между ООО “Юридический центр Савари” и ООО “Юридический центр Эталон” (л.д.20-32).

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 вышеуказанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм закона, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответа нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, по данным Реестра наследственных дел ЕИС нотариата РФ наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.67-68).

Из ответа ГИБДД по Сергиево-Посадскому городскому округу следует, что автомототранспорта на имя ФИО1 не зарегистрировано (л.д.69-70).

Согласно ответа на запрос суда, поступившего из ИФНС России по <адрес>, в собственности ФИО1 имеется недвижимое имущество – 1/12 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.65), что также подтверждается выпиской из ЕГРН на объект с кадастровым номером № (л.д.78-80).

ИФНС по <адрес> представлены сведения об открытых банковских счетах на имя ФИО1 (л.д.66). Согласно поступивших из банков ответов, денежных средств на счетах ФИО1 не имеется (л.д.84-94).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 121-ФЗ), в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 333-ФЗ)

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

(п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

На основании вышеизложенного, учитывая. что в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ никто из наследников к нотариусу не обратился, наследники судом не установлены, при этом установлено, что в собственности ФИО1 имеется 1/12 доля в праве на жилое помещение – <адрес>, то вышеуказанная доля в праве на квартиру является выморочным имуществом и перешла в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «Сергиево-Посадский городской округ <адрес>». Указанное недвижимое имущество принадлежит муниципальному образованию «Сергиево-Посадский городской округ <адрес>» независимо от момента государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.42 Устава муниципального образования «Сергиево-Посадский городской округ <адрес>», принятого решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МЗ, администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Сергиево-Посадского городского округа и наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>.

На основании изложенного, суд считает, что ответчик несет ответственность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества.

Согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером №, кадастровая стоимость квартиры составляет 2877870,39 рублей, следовательно 1/12 будет составлять 239822,53 рубля.

Представитель ответчика в судебном заседании стоимость объекта недвижимости не оспаривала, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявляла, свой расчет задолженности не представила.

Поскольку стоимость недвижимого имущества превышает размер долга, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 18559,85 рублей, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине в сумме 743 рубля (л.д.56).

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридический центр Эталон” к администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (ИНН №) в пользу ООО “Юридический центр Эталон” (ИНН №) сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО “Тинькофф Банк” по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18559,85 рублей и расходы по госпошлине в размере 743 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Пчелинцева

В окончательном виде решение принято 12.03.2025 года

Судья С.Н. Пчелинцева