Дело №2а-1966/2022

44RS0002-01-2023-000956-17

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению ФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фабричному округу УФССП России по Костромской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фабричному округу УФССП России по Костромской области о признании незаконными действий (бездействий), отмене постановления и устранении нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

Признать действие (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства:

в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения;

в принятии неправомерного решения по жалобе взыскателя № от dd/mm/yy.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Признать неправомерным и подлежащим отмене постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3, вынесенное dd/mm/yy по результатам рассмотрения жалобы.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3 рассмотреть жалобу взыскателя № от dd/mm/yy по существу поставленных вопросов и предоставить в адрес ИП ФИО1 мотивированный письменный ответ по каждому пункту жалобы.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2 предоставить письменный ответ на ранее направленное обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от dd/mm/yy (регистрационный № от dd/mm/yy), предоставив ответ по каждому пункту данного обращения.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2 произвести корректировку данных взыскателя по исполнительному производству №-ИП от dd/mm/yy и внести верные данные взыскателя, а именно:

в графу «Тип взыскателя» указать «ИП»;

в графу «Взыскатель» указать «ФИО1».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2 произвести коррекцию данных в исполнительном производстве №- ИП от dd/mm/yy, указав верное место рождения должника: г. Балви Балвского района Латвийской Республики.

В судебное заседание представитель истца не явился, в административном исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, и учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121, части 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статье 360 КАС РФ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), связанные с исполнением исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции, могут быть оспорены в суде; требования о признании таких постановлений, действий или бездействия незаконными рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ (статьи 218-228).

По результатам рассмотрения таких требований суд принимает решение об их удовлетворении полностью или в части, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, в силу закона удовлетворение административного искового заявления об оспаривании решений, действий или бездействия должностных лиц службы судебных приставов возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия или бездействия закону и нарушение ими прав либо свобод или законных интересов административного истца. При отсутствии такой совокупности суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Нейским районным судом Костромской области о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженности по кредитному договору в общей сумме 506691 руб.67 коп., возбуждено исполнительное производство №-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указан ИП ФИО1

Согласно открытым сведениям ЕГРИП, ИНН – <***> является идентификационным номером налогоплательщика ФИО1 как индивидуального предпринимателя.

Из материалов исполнительного производства следует, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство №-ИП не окончено, удержания в погашение задолженности с должника не производились, при этом судебным приставом-исполнителем были приняты следующие меры к исполнению судебного акта и исполнительские действия: направлены запросы к операторам связи, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных ТС, запрошены сведения о пенсии, о заработной плате и иных выплатах в ПФР, в Росреестр, в ФНС о произведённых выплатах в пользу физических лиц, запросы в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, вынесены постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника, об обращении взыскания на денежные средства в банках, об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника в ООО «Сириус».

Из ответов на запросы следует, что у должника ФИО4 имеется транспортное средство ВАЗ 21093, 1996 года выпуска, проживает должник по адресу: ... трудоустроен в ООО «Сириус» с доходом в ноябре 2021 года – 13200 руб., а в декабре 2021 г. - 73142 руб., сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества на территории РФ по данным ЕГРН отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем представлен в дело акт, согласно которому адрес, указанный в исполнительном документе: ... не установлен, а по адресу: ... должник отсутствует, транспортные средства отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем dd/mm/yy поручено судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Парфеньевскому и ...м совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Таким образом, в настоящее время исполнительный документ должником не исполнен, исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры к исполнению исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В ходе рассмотрения административного дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате какого-либо бездействия со стороны судебных приставов, начальника – старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Фабричному округу УФССП России по Костромской области взыскатель лишился возможности получить причитающееся исполнение (в частности у должника имелось, в том числе в оспариваемый период имущество, но в результате бездействия пристава оно выбыло из его владения), не установлено, отсутствует в материалах исполнительного производства и не установлено в ходе рассмотрения дела информация о наличии денежных средствах должника на его банковских счетах.

Принимая во внимание того, что судебным приставом-исполнителем осуществлены и осуществляются все необходимые действия в целях исполнения судебного решения, периодичность совершения тех или иных действий законом не установлена, а также то, что возможность исполнения судебного акта не утрачена, при этом установлено наличие у должника движимого имущества, а исполнительное производство не окончено, при этом сам по себе факт неисполнения должником исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а административным ответчиком не представлено доказательств того, что у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность исполнения требований исполнительного документа, к примеру, имелось имущество за счет которого возможно исполнить судебное решение, но оно было утрачено, вследствие бездействия должного лица, оснований для удовлетворения административного иска в части требования о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, выразившиеся в длительном непринятии мер по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, суд не усматривает.

В силу ст. 50 ФЗ т 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ст. 50.1 ФЗ т 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Во исполнение требований указанного Федерального закона, Приказом ФССП России от 19.06.2020 N 475 утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (утратил в связи с изданием Приказа ФССП России от 03.03.2023 N 110, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 04.04.2023), в пункте 11 которого предусмотрено, что при обращении заявителя за предоставлением информации о ходе исполнительного производства результатами предоставления услуги являются: а) уведомление о ходе исполнительного производства (электронный документ); б) уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве (электронный документ); в) уведомление об отсутствии исполнительного производства (электронный документ).

Взыскатель в обоснование требований, указанных в административном иске, ссылается на некорректное внесение данных о взыскателе, что влечет нарушение ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, dd/mm/yy взыскателем посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» в адрес ОСП по Фабричному округу г. Костромы направлено обращение о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП от dd/mm/yy (регистрационный №).

dd/mm/yy от судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2 поступило уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, так как «для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно».

dd/mm/yy взыскателем направлена жалоба на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Фабричному округу г. Костромы в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить ответ по существу поставленных вопросов в обращении № от dd/mm/yy (регистрационный №).

dd/mm/yy начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными, постановлено в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказать.

Не согласившись с принятым решением, dd/mm/yy взыскателем направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес руководителя УФССП России по Костромской области, в которой ИП ФИО1 просила признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы, а также судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения № от dd/mm/yy, и обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть данное обращение по существу поставленных вопросов (регистрационный №).

20.02.2023г. начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признано правомерным постановление, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2, в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 отказано.

Приведенные выше обстоятельства следуют из административного искового заявления и приложенных к нему документов, представленных административным истцом, и свидетельствуют о том, что взыскатель ФИО1, имеющая учетную запись на портале ЕПГУ, в том числе и как индивидуальный предприниматель, воспользовалась предусмотренным законом способом получения информации о ходе исполнительного производства, однако взыскателю dd/mm/yy было отказано в предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

dd/mm/yy взыскатель обратился в суд с данным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что его права, предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушены.

Доказательств того, что взыскателю предоставлена информация о ходе исполнительного производства, на его обращение № от dd/mm/yy, в деле не имеется. Взыскатель обращался с жалобой, однако в удовлетворении жалобы ему было отказано постановлением начальника отделения–старшим судебным приставом-исполнителем от dd/mm/yy

Взыскатель, как видно из постановления о возбуждении исполнительного производства, и иных постановлений, учитывается в базе АИС ФССП как индивидуальный предприниматель, что не влияет по убеждению суда, на возможность направления ФИО1 как физическим лицом соответствующих запросов через портал ЕПГУ и на возможность их рассмотрения должностными лицами по существу. В соответствующих административных регламентах, утвержденных ФССП России, не предусмотрена возможность отказа взыскателю, являющемуся индивидуальным предпринимателем, в предоставлении информации о ходе исполнительного производства при его обращении с соответствующим запросом через портал ЕПГУ от имени физического лица. Принимая данное решение, суд учитывает, что сведения об обращении взыскателя и порядке его рассмотрения ответчиком не раскрыты суду, тогда как именно ответчик обязан в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, представить суду доказательства в обоснование того, что соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, и соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом изложенных требований закона, учитывая вышеуказанные обстоятельства, отсутствие доказательств того, что требования ст. 50 и 50.1, ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюдены при рассмотрении обращения взыскателя, а также жалоб, поданных взыскателем в порядке подчиненности, требования административного истца ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению в части, поскольку оспариваемые действия и решения по обращениям взыскателя, произведены с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», и не позволили взыскателю своевременно получить информацию о ходе исполнительного производства, а постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3, вынесенное dd/mm/yy, принято по жалобе взыскателя с нарушением порядка подчиненности, предусмотренного ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению ФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фабричному округу УФССП России по Костромской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фабричному округу УФССП России по Костромской области удовлетворить в части.

Признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3, выразившимися в принятии решения об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя от dd/mm/yy

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2 предоставить письменный ответ ИП ФИО1 на обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от dd/mm/yy (регистрационный № от dd/mm/yy).

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3 рассмотреть жалобу взыскателя № от dd/mm/yy по существу в установленном законом порядке.

Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3, вынесенное dd/mm/yy по результатам рассмотрения жалобы взыскателя от dd/mm/yy по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО2 привести в соответствие с исполнительным документом данные о месте рождения должника по исполнительному производству №- ИП от dd/mm/yy.

В остальном требования административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению ФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фабричному округу УФССП России по Костромской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фабричному округу УФССП России по Костромской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья: Н.С. Балаева