УИД 77RS0022-02-2022-010652-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5425/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав исковые требования тем, что 10 октября 2020 года между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 заключен кредитный договор №0001542000000138, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере сумма ФИО1 обязательства по договору не исполнял, в связи по договору образовалась задолженность. Впоследствии права требования по договору займа перешли к истцу. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 10 октября 2020 года между ООО МКК "Траст Альянс" и ФИО1 заключен договор займа <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере сумма (п. 1), срок возврата 180 дней под 329,400 % годовых.

ООО МКК "Траст Альянс" свои обязательства по договору займа исполнило, перечислило денежные средства в размере сумма ответчику, что подтверждается материалами дела.

22 марта 2021 года между ООО "Аскалон" и ООО МКК "Траст Альянс" заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) N ДЦ-15-2021, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, по настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности.

Право требования исполнения обязательств по договору займа <***> от 10 октября 2020 года, заключенному между ООО МКК "Траст Альянс" и ФИО1 перешло к ООО "Аскалон" на основании вышеуказанного договора цессии, что подтверждается приложением N 1 к договору уступки прав требований N ДЦ-15-2021 от 22 марта 2021 года.

7 апреля 2021 года между ООО "Аскалон" и ООО "СФО Титан" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 01/03/21-АСК, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить денежные требования к физическим и юридическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями.

Право требования исполнения обязательств по договору займа <***> от 10 октября 2020 года, заключенному между ООО МФК "Траст Альянс" и ФИО1 перешло к ООО "СФО Титан" на основании вышеуказанного договора цессии, что подтверждается реестром должников.

Как указывает истец в исковом заявлении, до настоящего времени задолженность по договору займа <***> от 10 октября 2020 года ответчиком не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности за период с 11 октября 2020 года по 27 марта 2021 года по договору потребительского займа <***> от 10 октября 2020 года, согласно которому задолженность составляет сумма, в том числе:

- суммы основного долга – сумма,

- суммы задолженности по процентам – сумма

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности, поскольку данный расчет нагляден и подробен обусловлен представленным в материалы дела договором займа, содержит детализированное описание периодов просрочки, основан на требованиях закона, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком, взятой на себя обязанности по договору займа, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, что права требования по договору займа было уступлено истцу, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженность по договору займа <***> от 10 октября 2020 года за период с 11 октября 2020 года по 27 марта 2021 года в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», ИНН <***> кредитную задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Львова Ю.И.

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2022 года.