Мотивированное решение изготовлено 06.09.2022 г.
Дело № 2а-4538/22
50RS0035-01-2022-005131-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Аламо Коллект» к ГУФССП России по Московской области, Начальнику Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействий, обязании совершить действия,-
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Аламо Коллект» обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Московской области, Начальнику Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, просил признать незаконным бездействие начальника Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства в установленный законодательством РФ 3-дневный срок; обязать начальника Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, принять решение в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» по поступившему для принудительного исполнения исполнительному листу № ФС 029362798 выданного Подольским городским судом о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект».
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области направлен исполнительный лист № выданный Подольским городским судом о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО2 в пользу ООО «Аламо Коллект». Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 42897370871998 оригинал исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.
Административный истец – ООО «Аламо Коллект» представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Административные ответчики – представители ГУФССП России по Московской области, Начальник Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12-13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Аламо Коллект» в адрес Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заказное письмо, которое ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом (ШПИ №).
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку в судебном заседании доводы административного истца не нашли своего подтверждения, нарушений прав ООО «Аламо Коллект» суд не усматривает, поскольку из представленных доказательств невозможно однозначно сделать вывод о том, что в адрес Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области со стороны ООО «Аламо Коллект» направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом ФС № выданный Подольским городским судом Московской области в отношении должника ФИО2, опись вложения документов суду не представлена.
Производные административные исковые требования о возложении обязанности, также подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Аламо Коллект» к ГУФССП России по Московской области, Начальнику Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействий, обязании совершить действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.
Председательствующий М.В.Гаврилова