Решение по делу № 02-5996/2022~М-3885/2022 от 21.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 77RS0022-02-2022-009693-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело № 2-5996/2022 по иску ООО «АБК-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ООО «АБК-ИНВЕСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим. 03.11.2022 г. между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 242 месяца, процентная ставка 48% (16,99 % начиная со второго Процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства при условии своевременного исполнения Заемщиком обязанностей, установленных настоящим договором).

03.11.2021 г. в обеспечение обязательств по Кредитному договору в установленном законом порядке заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым ответчик передал истцу в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору квартиру площадью 39,7 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 50:04:0020303:163.

10.11.2021 г. Управлением Росреестра по адрес в пользу ООО КБ «РостФинанс» была зарегистрирована ипотека на Залог. На основании договора купли-продажи закладных б/н от 16.08.2021 и ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» к ООО «Бизнес Инвестиции» перешли права на закладную от 03.11.2021 г., которая удостоверяет права кредитора по Кредитному договору <***> и Договору залога. 06.04.2022 г. ООО «Бизнес Инвестиции» передал права на закладную от 03.11.2021 г. Истцу на основании договора купли-продажи закладных б/н от 05.04.2022 г. и ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке». Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно, в связи с чем, истец обратился в суд с иском. По состоянию на 13.05.2022 г. задолженность Ответчика по кредитному договору составляет сумма из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма процентов за пользование кредитом; сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов; сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору по состоянию на 13.05.2022 г. в размере сумма, проценты в размере 48% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с 14.05.2022 по дату фактической уплаты кредитору денежных средств; неустойку с 14.05.2022 за нарушение срока возврата кредита пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора; обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 39,7 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 5060460020303:163 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Представитель ООО «АБК-ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03.11.2022 г. между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 242 месяца, процентная ставка 48% (16,99 % начиная со второго Процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства при условии своевременного исполнения Заемщиком обязанностей, установленных настоящим договором).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования определено, что кредит предоставляется в целях капитального ремонта или иных неотделимых улучшений недвижимого имущества.

Исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 03.11.2021 года в соответствии с п. 17-18 договора обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, по договору залога (ипотеки) от 03.11.2021 г., закладной от 03.11.2021 г., зарегистрированными в Управлении Росреестра адрес 10.11.2021 г. (л.д. 33).

В соответствии со ст. 48 Закона «Об ипотеке» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 14 Условий Договора, Кредитор имеет право уступить права (требования) по настоящему Договора третьим лицам, включая некредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и согласием Заемщика, выраженным в настоящем Договоре, а при наличии Закладной – передать права на такую Закладную любому третьему лицу.

На основании договора купли-продажи закладных б/н от 16.08.2021 ООО «Бизнес Инвестиции» перешли права на закладную от 03.11.2021 г., которая удостоверяет права кредитора по Кредитному договору <***> и Договору залога.

06.04.2022 г. ООО «Бизнес Инвестиции» передал права на закладную от 03.11.2021 г. ООО «АБК-Инвест» на основании договора купли-продажи закладных б/н от 05.04.2022 г., в связи с чем истцу перешли права на закладную.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с адрес условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Договора, от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 13.05.2022 г. задолженность Ответчика по кредитному договору составляет сумма из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма процентов за пользование кредитом; сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов; сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме пеней суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду письменных возражений по исковым требованиям, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, суммы пени подлежат удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом в сумме сумма.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 48 % годовых от суммы основного долга и неустойки за пользование кредитом в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Оценка и Консалтинг» № 05002-П/22 от 06.05.2022 года рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 50:04:0020303:163 составляет сумма.

Суд считает необходимым установить продажную цену заложенного имущества при продаже с публичных торгов в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании указанного отчета в размере сумма.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма, а также расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком. На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК-инвест» задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, проценты в размере 48 % годовых за пользование кредитом, начисленные на остаток суммы основного долга за период с 14 мая 2022 года по дату фактической уплаты кредитных денежных средств, неустойку с 14 мая 2022 года за нарушение срока возврата кредита в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:04:0020303:163, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК-инвест судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович