Дело № 2а-1-1624/2023

64RS0010-01-2023-002370-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г. г. Вольск

ФИО3 районный суд Саратовской обл. в составе:

председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи Мирсковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» (далее – ООО «ПУД») к начальнику отделения – старшему судебному приставу Вольского МОСП ГУФССП России по Саратовской обл. ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

установил:

ООО «ПУД» обратилось с указанным исковым заявлением, указав, что 30 августа 2023 г., почтовым отправлением, в адрес Вольского МОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным судебным приказом, которые были получены адресатом 05 сентября 2023 г. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства (или об отказе в возбуждении) до момента обращения в суд не вынесено. Таким образом, истец считает, что начальником Вольского МОСП допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля по своевременной регистрацией и возбуждении исполнительного производства, которое просит устранить.

В судебное заседание административный истец ООО «ПУД», административные ответчики старший судебный пристав Вольского МОСП ФИО1, представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Саратовской обл. и заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования в соответствии со ст. 36 Закона № 229-ФЗ должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6 ст. 36 Закона № 229-ФЗ.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, связанные с принятием мер по исполнению исполнительного документа Законом № 118-ФЗ не регламентированы, объем и очередность совершаемых действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Вольского р-на Саратовской обл. от 16 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-1760/2023 с ФИО2 в пользу ООО «ПУД» взыскана задолженность по договору займа в размере 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно отчёту об отслеживании отправлений 25 августа 2023 г. истцом данный судебный приказ направлен в ФИО3 МОСП ГУФССП России по Саратовской обл. вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, согласно почтовому идентификатору (ШПИ № указанные документы получены ФИО3 МОСП – 05 сентября 2023 г. Данные обстоятельства никем не оспариваются (л.д. 10).

В силу чч. 1, 3 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом, согласно ч. 2 ст. 15 Закона № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. При этом срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 16 Закона № 229-ФЗ).

Учитывая, что заявление ООО «ПУД» с исполнительным документом поступило в ФИО3 МОСП ГУФССП России по Саратовской обл. 05 сентября 2023 г., то трехдневный срок, установленный ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ для передачи документов судебному приставу-исполнителю, начал исчисление с 06 сентября 2023 г. и окончился 08 сентября 2023 г.

В указанный срок каких-либо постановлений судебным приставом-исполнителем вынесено не было.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что заявление ООО «ПУД» с исполнительным документом зарегистрировано в Вольском РОСП 26 декабря 2023 г., а исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 возбуждено 26 декабря 2023 г.

При этом, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сотрудниками Вольского МОСП допущено нарушение требований ч. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, а именно, допущено бездействие, связанное с не принятием должных мер, направленных на своевременную регистрацию заявления, передачу его судебному приставу-исполнителю и, соответственно, возбуждение исполнительного производства, а значит, нарушены права взыскателя на своевременное решение вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, проведении исполнительских действий, бездействием создана угроза нарушения прав административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства и получение по нему денежных средств.

Однако оснований для вынесения частного определения, о чём просит административный истец, по мнению суда не имеется.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены мероприятия и предприняты меры, а именно, начиная с 26 декабря 2023 г. сделаны запросы в ГОСТЕХНАДЗОР, ГИБДД, ГИМС, в банки, ПФР, ФНС, ФМС, запросы к операторам связи, произведен выход по месту жительства должника с составлением соответствующего акта, наложены аресты на денежные средства находящиеся на счетах должника.

В соответствии с направленными судебным приставом-исполнителем запросами поступила информация об отсутствии сведений о принадлежащем должнику имуществе, денежных средств и иных ценностей.

Вместе с тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3 и 4 КАС РФ).

Таким образом, сам по себе факт несвоевременного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку права взыскателя восстановлены, исполнительное производство было возбуждено, проводятся исполнительные действия, отсутствует нарушение прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, поскольку не утрачена возможность осуществления взысканий по исполнительному документу, кроме того, установлено, что у должника на настоящий момент отсутствует какое-либо имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца, у суда не имеется.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, факт нарушения прав административного истца на момент рассмотрения дела по существу не нашел подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд не обсуждает вопрос о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку он подлежит разрешению в порядке иной судебной процедуры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Вольского МОСП ГУФССП России по Саратовской обл. ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 29 декабря 2023 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.

Председательствующий Д.А. Мартынов