Дело № 2-703/2022

УИД 26RS0007-01-2022-000842-43

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2022 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Царевской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 24.03.2017 по договору микрозайма № о предоставлении потребительского займа, заключенному между ООО МКК «СевКав Вайнемейнен» и ФИО1, последняя получила сумму займа в размере 26 000 рублей. 08.08.2017 между ООО МКК «СевКав Вайнемейнен» и ООО «Спектр» заключен договор № 9 уступки прав требования. В соответствии с указанным выше договором, потребительский займа, заимодавцем был предоставлен ответчику на следующих условиях: процентная ставка за пользование займом в день 2%; срок пользования 26 дней; проценты за предоставление займа 26 000*2%*26 = 13 520 рублей; срок возврата суммы займа 18.04.2017.

Задолженность ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: сумма основного долга – 26 000 рублей; сумма процентов за пользование займом – 13 520 рублей; сумма процентов за продолжение пользованием займом – 52 000 рублей. Всего 91 520 рублей.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» сумму основного долга за период с 24.03.2017 по 18.04.2017 в размере 26 000 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 24.03.2017 по 18.04.2017 в размере 13 520 рублей; задолженность по уплате процентов за продолжение пользование займом с 19.04.2017 по 27.07.2017 в размере 52 000 рублей, а так же взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» уплаченную государственную пошлину в размере 2 946 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд поступили письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» о взыскании задолженности по договору займа № от 24.03.2017, отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу гл. 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.06.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016, действовавшего на дату заключения договора) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривалось, что Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Из материалов дела следует, что 24.03.2017 между ООО МКК «СевКав Вайнемейнен» и ФИО1 заключен договор микрозайма №. Во исполнение заключенного договора ФИО1 был предоставлен микрозайм в размере 26000 рублей, на следующих условиях: под 2% в день, сроком возврата денежных средств 18.04.2017.

Судом установлено, что указанные денежные средства в размере 26 000 рублей переданы ответчику в полном объеме посредством наличного платежа, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 24.03.2017.

Согласно п. 6 договора микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 39 520 рублей.

В п. 4 указанного договора определена процентная ставка в размере 730% годовых, 2% от суммы займа в день.

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору сторонами по существу не оспаривается. Свою обязанность по уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им, согласно договору займа, ответчик не исполнил, доказательств иного не представлено.

В соответствии с п. 13 Договора займа заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и акта их толкования следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08.08.2017 между ООО МКК «СевКав Вайнемейнен» и ООО «Спектр» заключен договор № уступки прав требования. Согласно кторому к ООО «Спектр» перешло право требования задолженности к ФИО1 по договору микрозайма, заключенному с ООО МКК «СевКав Вайнемейнен», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно расчету задолженности от 13.09.2022, задолженность по договору № составляет: 91 520 рублей, из них: сумма основного долга – 26 000 рублей; сумма процентов за пользование займом – 13 520 рублей; сумма процентов за продолжение пользованием займом – 52 000 рублей.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям ООО «Спектр» срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ срок исковой давности применяется по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по договору от 24.03.2017 сроком погашения 18.04.2017, истцом срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушении права, то есть с 18.04.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Датой окончания срока исковой давности является 18.04.2020.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье 24.06.2022, то есть по истечении срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края от 13.07.2022 данный судебный приказ отменен.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком ФИО1, действий по признанию долга по спорному кредитному договору в течение срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом ООО «Спектр» по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что уступка права требования исполнения кредитного договора другому лицу не влияет на исполнение ответчиком обязательства, и, следовательно, не влечет для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу, что истцом ООО «Спектр» пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма № от 24.03.2017.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец ООО «Спектр» обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1 и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворение заявленных исковых требований судом отказано в полном объеме, надлежит также отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 946 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья