Дело № 2-1608/2025
УИД: 70RS0009-01-2025-002725-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Карабатовой Е.В.
при секретаре Кириленко М.А.,
помощник судьи Величкина А.А.,
с участием
ответчика ФИО1,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2) обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на земельный участок для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, [адрес], кадастровый **, площадью 606 кв.м.
В обоснование исковых требований указано, что в отделе судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области на исполнении находится исполнительное производство **-ИП от 18.04.2023, возбужденное 17.04.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса № **, выданного нотариусом С., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 546784, 31 руб. в отношении ФИО1, **.**.**** г.р. Кроме того, в отделении судебных приставов по г. Северск в отношении ФИО1 возбуждено еще 6 исполнительных производств о взыскании задолженности. Из ответа Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество. В отношении объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении перехода права собственности. Поскольку задолженность по имеющимся исполнительным производствам не погашена, а у должника в собственности имеется недвижимое имущество, судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит обратить на него взыскание.
Истец судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что сейчас систематически оплачивает сумму долга, из заработной платы удерживается около 50 % дохода, задолженность будет погашена в феврале 2026 года. Также в собственности имеется автомобиль, приставам это известно, продав автомобиль можно погасить задолженность. Участок и дом имеют для ответчика большую ценность, поскольку семья круглый год приезжает туда для отдыха с тремя детьми, просила в удовлетворении иска отказать.
Представители третьих лиц АО Газпромбанк, ООО ПКО "Нэйва", ООО ПКО "Право онлайн", Публичное акционерное общество "Совкомбанк", ООО МКК Русинтерфинанс, Публичное акционерное общество "Сбербанк России", в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от них не поступало. Представители АО Газпромбанк и ПАО Сбербанк представили письменные отзывы, в которых полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:
1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;
2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
Положения части 1 настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина. (ч. 2)
В ст. 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в отделе судебных приставов по г. Северску УФССП по Томской области на исполнении находится исполнительное производство **-ИП от 18.04.2023, возбужденное 17.04.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса № **, выданного нотариусом С., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 546784, 31 руб. в отношении ФИО1, **.**.**** г.р.
Согласно сведениям ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области от 23.10.2025 ** остаток основного долга по всем исполнительным производствам на 23.10.2025 составляет 277637,76 руб., остаток исполнительского сбора – 72321, 93 руб.
В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску Томской области установлено, что в собственности ФИО1 находится объект недвижимости - земельный участок, для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, [адрес], кадастровый **, площадью 606 кв.м. В отношении данного объекта судебным приставом-исполнителем 05.07.2023 вынесено постановление об ограничении перехода права собственности.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в собственности ФИО1 имеется движимое имущество – автомобиль Хонда Цивик, 2003 г.в., кроме того, согласно справке УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 01.08.2025 **, ФИО1 проходит службу в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД, сумма ее доходов за период с августа 2024 года по июль 2025 год составила 901969,45 руб.
Из переставленной сводки по исполнительным производствами от 18.09.2025 следует, что ФИО1 ежемесячно погашает задолженность по исполнительным производствам.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого значительно превышает сумму задолженности лишь в случае отсутствия у должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание. Возможность обращения взыскания на такое имущество вытекает из положений ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п. 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).
Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, но которые подлежат установления в связи с характером спорного правоотношения (ч. 2 ст. 56 ГПК).
С учетом изложенного, принимая во внимание заявленные исковые требования и установленные судом обстоятельства, суд учитывает, что в материалы дела истцом не были представлены доказательства, подтверждающие невозможность обращения взыскания на иное имущество должника, указанное в пункте 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", за счет которого требования заявителя могли бы быть удовлетворены.
Вместе с тем, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 70:22:0020504:30, площадью 606 кв.м., более чем в 2 раза превышает задолженность по исполнительному производству, тогда как ответчик имеет в собственности иное имущество, на которое можно обратить взыскание.
Материалы дела не содержат доказательств того, что предъявляя требования об обращении взыскания на указанный объект недвижимости, принадлежащий ответчику, судебным приставом-исполнителем не был соблюден определенный статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок обращения взыскания на иное имущество должника.
Поскольку истцом не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда без обращения взыскания на указанное в иске имущество, отсутствует совокупность условий для обращения взыскания на недвижимое имущество по требованиям исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствуют основания для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Карабатова