УИД 43RS0022-02-2022-000140-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года пгт. Опарино Кировской области
Мурашинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,
при секретаре Еременко Н.А.,
с участием прокурора Толмачева В.Л.,
представителей ответчика по доверенности ФИО1, ФИО2,
представителя третьего лица по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2/74/2022 по иску прокурора Опаринского района Кировской области в интересах Российской Федерации к ООО «Лестехснаб плюс» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Опаринского района Кировской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ООО «Лестехснаб плюс» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, указав, что прокуратурой в ходе осуществления надзорных мероприятий выявлены нарушения требований природоохранного законодательства в деятельности ООО «Лестехснаб плюс», на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ являющегося арендатором лесного участка по адресу: , для осуществления заготовки древесины. В соответствии с п. 11.1, 11.16 договора аренды лесного участка арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными правовыми актами Российской Федерации и заключенным договором, обеспечить борьбу с незаконными рубками лесных насаждений в пределах арендуемой территории лестного участка. В период с 11.11.2017 по 01.08.2019 в указанном лесном участке совершена незаконная рубка древесины породы сосна, ель, береза, осина на площади 3,6 га. 22.08.2019 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений в 84, 86 выделах 93 квартала Волмангского участкового лесничества Опаринского лесничества, которое 23.12.2019 приостановлено в связи с не установлением лица, совершившее данное преступление. Истец указывает на то, что ответчик, в нарушении требований лесного законодательства осуществляя заготовку древесины на основании договора аренды, борьбу с незаконными рубками на арендованной территории не осуществлял, что привело к незаконной рубке лесных насаждений по породному составу в 84, 86 выделах 93 квартала Волмангского участкового лесничества Опаринского лесничества. Просит суд взыскать с ООО «Лестехснаб плюс» ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 4 476 717 руб. в пользу муниципального образования Опаринский муниципальный округа Кировской области.
В судебном заседании прокурор исковые требования увеличил, пояснил, что в ходе дополнительного расследования, проведенного следователем СО МО МВД России «Мурашинский», установлено, что к ранее выявленной площади незаконной рубки в 3,6 га, дополнительно выявлена незаконная рубка на площади в 1,5 га 93 квартала 86 выдела Волмангского лесничества, ущерб от которой составил 2 332 441 рубль. В связи с чем, общая сумма ущерба составляет 6 809 158 рублей. Просит взыскать с ООО «Лестехснаб плюс» ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в 84, 86 выделах 93 квартала Волмангского участкового лесничества Опаринского лесничества в размере 6 809 158 рублей в пользу муниципального образования Опаринский муниципальный округ Кировской области.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в отзыве доводам.
Представитель министерства лесного хозяйства Кировской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал частично. Ущерб от незаконной рубки на площади в 1,5 га. 93 квартала 86 выдела Волмангского лесничества Опаринского лесничества согласно новому расчету составил 124 429 рублей. В остальном иск поддержал.
Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
Как указано в п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договора.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 ст.421 ГК РФ).
Из пункта 4 данной статьи следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п.1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.
В пункте 6 указанного Постановления разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды. По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 6). Иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет (пункт 22).
Вина может быть выражена неправомерным действием или бездействием. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» указано, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.
В пункте 33 указанного постановления разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Необходимо учитывать, что Федеральный закон «Об охране окружающей среды» не предполагает ограничения размера ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования.
На основании изложенных норм права, пока не установлено иное, а именно не установлено лицо, совершившее незаконную рубку лесных насаждений, ответственность за причинение вреда лесным насаждениям, должна быть возложена на арендатора, поскольку именно им не выполнены договорные обязательства по охране арендуемого лесного участка от незаконной рубки.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 25.09.2013 между департаментом лесного хозяйства Кировской области и ответчиком ООО «Лестехснаб плюс» заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности №, площадью 46 921 га, расположенного по адресу: сроком 49 лет с даты государственной регистрации договора (л.д. №).
По результатам космического дистанционного мониторинга использования лесов в 2019 году филиалом ФГБУ "Рослесинфорг" "Поволжский леспроект" выявлены факты незаконной рубки лесных насаждений - рубки без правоустанавливающих (разрешительных) документов на территории лесного фонда Волмангского участкового лесничества, арендатором является ООО «Лестехснаб плюс», о чем составлены карты дешифрирования мест использования лесов на указанные лесные участки (л.д№
Постановлением следователя СО МО МВД России «Мурашинский» от 22.08.2019 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере), возбуждено уголовное дело. Как следует из постановления, в период с 11.11.2017 по 01.08.2019 неустановленное лицо незаконно вырубило в лесном участке, относящемуся к эксплуатационным лесам, произрастающим в лесном массиве квартала № выдела № лесных насаждений на общей площади 3,6 га. В результате преступных действий лесному фонду Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 4 476 717 рублей (л.д.№
Постановлением от 23.12.2019 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее уголовной ответственности в качестве обвиняемого, не установлено (л.д.№
Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор ссылается на неисполнение ответчиком условий договора аренды лесного участка от 25.09.2013 в период с 11.11.2017 по 01.08.2019.
В соответствии с п. 11.1, 11.16 договора аренды лесного участка от 25.09.2013 арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными правовыми актами Российской Федерации и заключенным договором, обеспечивать борьбу с незаконными рубками лесных насаждений в пределах арендуемой территории лесного участка.
Факт незаконной рубки лесных насаждений в период с 11.11.2017 по 01.08.2019 в квартале 93 выделах 84 – на площади 1,9 га, 86 – на площади 1,7 га и 1,5 га Волмангского участкового лесничества Опаринского лесничества подтверждены копиями материалов уголовного дела: заявлением врио начальника лесного отдела Опаринского лесничества от 12.08.2019, актом № от 07.08.2019 совместного патрулирования территории лесного фонда и схемой-чертежом, протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2019, ведомостью перечета деревьев, постановлением следователя СО МО МВД России «Мурашинский» от 22.08.2019 о возбуждении уголовного дела, постановлением от 09.08.2022 года об установлении размера вреда, причиненного преступлением, постановлением от 23.12.2019 года о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановлением о возобновлении и установлении срока предварительного следствия от 08.08.2022, актом совместного патрулирования от 23.08.2022, инструментальной схемой, ведомостью перечета пней (л.д.№).
Протокол осмотра места происшествия от 12.08.2019 суд признает допустимым доказательством, обстоятельства, изложенные в нем, в судебном заседании подтвердили свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, которые участвовали в данном следственном действии, не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований нет. Прокурором суду представлена копия протокола осмотра места происшествия от 12.08.2019, содержащая в себе подписи участвующих при производстве данного следственного действия лиц, которая была взята из материалов уголовного дела (л.д. №) и которая сомнений у суда не вызывает, взамен копии протокола, взятой из надзорного производства (л.д. №
Суд считает, что совершение указанной незаконной рубки лесных насаждений стало возможно вследствие неисполнения ответчиком - арендатором лесного участка обязанности, возложенной на него пунктами п. 11.1, 11.16 договора аренды от 25.09.2013, по обеспечению борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемой территории участка.
Таким образом, на ответчика подлежит возложению ответственность за вред, причиненный окружающей среде в результате ненадлежащего исполнения договора в сфере природопользования.
Справкой о размере вреда причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, подготовленной начальником лесного отдела Опаринского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО6, расчетом, постановлением об установлении размера вреда, причиненного преступлением от 09.08.2022, подтверждено, что в указанном квартале выделах 84,86 Волмангского участкового лесничества Опаринского лесничества на площади 3,6 га объем незаконно вырубленной древесины по категориям крупности составляет: береза – 432,3 куб. м., ель – 334,8 куб. м., сосна – 90,9 куб. м., осина – 51 куб. м., всего 909 куб. м; общий ущерб составил 4 476 717 рублей (л.д. №).
Прокурором было заявлено об увлечении исковых требований в связи с дополнительно выявленной незаконной рубкой на площади в 1,5 га на сумму 2 332 441 рубль.
Однако, судом установлено, что ущерб от незаконной рубки на площади в 1,5 га фактически составил 124 429 рублей, что следует из объяснений в судебном заседании представителя министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО3, подтверждается представленными суду письменными материалами: справкой о размере вреда причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, подготовленной начальником лесного отдела Опаринского лесничества Министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО3, приложением к справке об ущербе, расчетом объема вырубленной древесины, актом совместного патрулирования от 23.08.2022, инструментальной схемой, ведомостью перечета пней (л.д. №).
Суд соглашается с порядком расчета размера ущерба, который произведен на основании пп. 1,5,6,8 постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", действующим в 2017, так как рубка осуществлялась с 2017, постановления Правительства РФ от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", признает его верным.
Таким образом, исковые требования прокурора Опаринского района Кировской области подлежат удовлетворению частично на сумму 4 601 146 рублей.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимаются судом во внимание. Так в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Незаконная рубка в 93 квартале 84, 86 выделах Волмангского участкового лесничества Опаринского лесничества была выявлена в августе 2019, исковое заявление подано в суд в июне 2022 в пределах срока исковой давности.
В соответствии с абз. 1 ст. 22 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено данным пунктом.
Суд считает необходимым указать, что в случае установления виновного лица в незаконной рубке лесных насаждений, ООО «Лестехснаб плюс» не лишено права взыскать ущерб в порядке регресса с данного лица.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 31205 рублей 73 копейки.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Опаринского района Кировской области удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Лестехснаб плюс» (№, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования Опаринский муниципальный округ Кировской области ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 4 601 146 (четыре миллиона шестьсот одна тысяча сто сорок шесть) рублей.
Взыскать с ООО «Лестехснаб плюс» (№ ОГРН №) госпошлину в доход бюджета муниципального образования Опаринский муниципальный округ Кировской области» в размере 31205 (тридцать одна тысяча двести пять) рублей 73 копейки.
В удовлетворении исковых требований на сумму 2 208 012 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 09 сентября 2022 года, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в п. Опарино.
Председательствующий Е.В. Гмызина
Решение12.09.2022