Дело № 2-3011/2025
УИД 48RS0003-01-2025-002869-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Кочетова Д.Ю.,
при помощнике судьи Грибковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №100Х/3019 от 02.07.2019 года задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 14.07.2022 г. по 02.07.2025 г. в размере 127215 руб. 15 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.07.2025 г. по 02.07.2025 г. в размере 299571 руб. 17 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.07.2022 г. по 02.07.2025 г. в размере 178130 руб. 93 коп., процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых за период с 03.07.2025 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 122руб. 25 коп., задолженности по неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 03.07.2025 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.07.2025 г. по дату полного погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17098 руб.. В обоснование заявленных требований указывает, что 02.07.2019 года между ПАО Банк «Зенит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №100Х/3019, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 327000 руб. под 15,5% годовых. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению на дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. Поскольку ФИО2 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд.
Представитель истца ООО «ПКО «НБК», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в иске просил о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчика ФИО1 о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РоссийскойФедерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Судом установлено, что 02.07.2019 года между ПАО Банк «Зенит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №100Х/3019, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 327000 руб. под 15,5% годовых.
С информацией о полной стоимости кредита и условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен.
Денежные средства в сумме 327 000 руб. были предоставлены банком ответчику в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.
29.01.2024 года между ПАО Банк «ЗЕНИТ» и ООО «ПКО «КБК» был заключен договор об уступке прав (требований) №021П, согласно условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает все права (требования) к должникам, вытекающих из условий кредитных договоров / договоров банковского счета, согласно акта уступки права (требования), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно Приложению №1 к договору об уступке прав (требований) №021П от 29.01.2024 г. ПАО Банк «ЗЕНИТ» передал права требования по кредитному договору №100Х/3019 от 02.07.2019 года, заключенного с ФИО1.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №12 Правобережного судебного района г. Липецка от 15.02.2021 года с ФИО1 взыскана задолженность по договору №100Х3019 от 02.07.2019 года в размере 348942,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3344,72 руб..
Согласно представленному расчету ответчик своевременно ежемесячные платежи не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность:
задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.07.2022 г. по 02.07.2025 г. в размере 127215 руб. 15 коп.,
задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.07.2025 г. по 02.07.2025 г. в размере 299571 руб. 17 коп.,
задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.07.2022 г. по 02.07.2025 г. в размере 178130 руб. 93 коп.,
процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых за период с 03.07.2025 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 122 руб. 25 коп.,
задолженность по неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 03.07.2025 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки,
задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.07.2025 г. по дату полного погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Ответчику предлагалось представить доказательства погашения задолженности по кредитному договору, однако такие доказательства суду не представлены, расчет долга, представленный истцом, ответчиком не оспорен.
Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с абзацем вторым того же пункта Постановления от 21 января 2016 года №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим.
Следовательно, действующим законодательством предусмотрена возможность снижения и уменьшения суммы судебных расходов, с учетом принципа разумности.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 17 098 руб., что подтверждается платежным поручением №60374 от 22.07.2025 года.
Кроме того, истец обратился к ИП ФИО5 для оказания ему юридической помощи, которым за оказание услуг было оплачено 25000 руб. (договор об оказании юридических услуг №3/2024 от 23.10.2024 г., акт приема – передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг №3/2024 от 23.10.2024 г., платежное поручение №22486 от 28.03.2025 г.).
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17098 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.07.2022 г. по 02.07.2025 г. в размере 127215 рублей 15 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.07.2025 г. по 02.07.2025 г. в размере 299571 рублей 17копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.07.2022 г. по 02.07.2025 г. в размере 178130 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 15,5% годовых за период с 03.07.2025 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 122 рубля 25 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей расходов по оплате государственной пошлины в размере 17098 рублей, а всего 647137 (шестьсот сорок семь тысяч сто тридцать семь) рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 03.07.2025 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки до полного погашения основного долга.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.07.2025 года по дату полного погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом до полного погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.
Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Ю. Кочетов
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2025 года.