Дело №

УИД 59RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения материального ущерба, причинённого имуществу, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 часов во дворе дома, расположенного по адресу <адрес>, она припарковала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №; ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, примерно в 09-00 часов, подойдя к своему автомобилю, обнаружила повреждение правой задней двери (вмятину), которого ранее не было. Для установления обстоятельств произошедшего она обратилась к управляющей ТСЖ «Солдатова 29»» ФИО4 с просьбой предоставить запись с камер видеонаблюдения, расположенных во дворе и, после просмотра видеозаписи ей стали известны обстоятельства произошедшего - ДД.ММ.ГГГГ в 22-48 часа компания молодых людей, среди которых находился ответчик ФИО2, являющийся арендатором квартиры по адресу <адрес>, находясь в состоянии опьянения устроил драку во дворе дома, в ходе драки неоднократно нанес ногой удары по ее автомобилю; от действий ответчика на задней правой двери транспортного средства образовалась вмятина; по факту произошедшего и разрешения вопроса о возмещении ущерба она обратилась к ФИО2, последний вину свою не отрицал, сказал, что готов возместить причиненный ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она с соответствующим заявлением обратилась к участковому уполномоченному полиции. В ходе проведения проверки по ее заявлению сотрудниками полиции было установлено, что ответчик ФИО2 с своей супругой проживает в <адрес>, вину признает и готов возместить причиненный ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ; с целью определения размера ущерба истец обратилась в специализированный автотехнический центр для определения расходов, связанных с восстановлением автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 подготовлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день причиненный ей имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не возмещен.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, приведенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила суду, что в ходе личной встречи с ответчиком последний пояснил, что готов возместить ущерб в размере 25 000 рублей, но до настоящего времени ничего не возместил и от контакта уклоняется, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 74, 76).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив исковое заявление и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 22-48 часа компания молодых людей, среди которых находился ответчик ФИО2, являющийся арендатором квартиры по адресу <адрес>, устроил драку во дворе дома, в результате чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно нанес ногой удары по автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу. В следствии чего, на задней правой двери образовалась вмятина.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью (л.д.21).

Исходя из заказа-наряда на работы от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, стоимость ремонтных работ автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности составила <данные изъяты> рублей (л.д. 9, 15).

По заявлению ФИО1 по факту повреждения принадлежащего ей на праве собственности автомобиля УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по г. Перми до настоящего времени проводится проверка (л.д. 16-18, 29-30, 36-49).Согласно представленных материалов проверки, ответчик ФИО2 обстоятельства причинения ущерба имуществу – транспортному средству истца – не оспаривает, не согласен с размером ущерба (л.д. 48 об.).

Иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что причиной возникновения механических повреждений автомобиля истца явились виновные действия ответчика ФИО2, который вину в причинении механических повреждений автомобилю истца не оспаривает.

Следовательно, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в возмещение материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 также подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные истцом при подаче искового заявления в суд (л.д. 7).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Пермскому краю в Карагайском районе, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе гор. Перми, код подразделения №) в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Карагайский районный суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Малегина