Решение по делу № 02-10388/2024 от 23.10.2025 - об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании привести жилое помещение в состояние, отвечающее санитарно-техническим требованиям, назначении судебной неустойки, компенсации морального вреда.

77RS0012-02-2024-016207-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2655/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании привести жилое помещение в состояние, отвечающее санитарно-техническим требованиям, назначении судебной неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил обязать ФИО2 не чинить препятствия, нарушающие законные права ФИО1 в пользовании Жилым помещением (комнатами № 1, № 3) и местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: ***; обязать ФИО2 привести квартиру, расположенную по адресу: ***в состояние, отвечающее санитарно-техническим требованиям и пригодное для проживания состояние, освободив места общего пользования от ее вещей, а в случае отказа исполнить решение суда освободить места общего пользования - силами ФИО1 с последующим взысканием с ответчиков затраченных средств; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на отправку претензии - 205,80 руб., расходы на покупку конверта - 11 руб., расходы по отправке телеграммы - 390 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что истец является собственником комнат № 1 и № 3 в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: город *** (Жилое помещение), что подтверждается выпиской ЕГРН. Указанная квартира коммунального заселения состоит из 4х комнат, в которой Истец имеет в собственности комн.№ 1 и комн.№ 3. Ответчик является собственником комнаты № 2. В настоящее время по вине Ответчика Истец не имеет возможности пользоваться указанным Жилым помещением, неся моральные и материальные потери, регулярно и в срок оплачивая квитанции ЖКУ, расход горячей/холодной воды и электричества в совокупности в размере 3000 р. ежемесячно за каждую из двух комнат, пользоваться которыми не предоставляется возможным из-за действий ответчика. Истец не имеет доступа в квартиру и не имеет реальной возможности пользоваться своей собственностью по вине Ответчика. Ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение. Истец неоднократно совершал попытки вселиться в квартиру, перевезти в нее свои личные вещи, но Ответчик мешала это сделать. Права пользования и владения истца принадлежащим ему жилыми помещениями, включая долю в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире, нарушены самоуправными действиями Ответчика, о чем неоднократно подавались заявления в УВД по Юго- Восточному АО ГУ МВД России по г. Москве и Прокуратуру. После проведенной по заявлению Истца проверки, УПП отдела МВД России по району Кузьминки устно пояснил, что дела данной категории относятся к гражданско-правовым отношениям и рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Согласно устному сообщению участкового, в действиях ответчика имеются признаки самоуправства. Ответчик захламила спорную квартиру (места общего пользования) грязными вещами и испорченными продуктами питания, которые она собирает и приносит из мест общебытовых отходов (помоек). Сложенные около двери вещи перекрывают возможность беспрепятственно передвигаться по квартире, что создает пожароопасную обстановку. Противоправные действия Ответчика создают для Истца невыносимые условия: постоянный резкий запах, насекомые, грызуны, мухи. Истец неоднократно просил Ответчика убрать всевозможные тяжелые ненужные предметы, хлам и мусор, препятствующие доступу в комнату №1, которая является собственностью Истца, но Ответчик отказывается это делать.

Истец ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддерживали, настаивали на удовлетворении требований в полном объёме, поддерживали требования иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила в адрес суда письменные возражения, просила отказать в удовлетворении иска по доводам письменного отзыва.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при указанной явке, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав истца и представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими (ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, распложенная по адресу: гор. ***.

Истец ФИО1, является собственником комнаты № 3 и комнаты № 1, расположенной в квартире № 22 по адресу: гор. ***, что следует из выписки из ЕГРН, представленной в адрес суда.

Право собственности истца на комнату № 3 и № 1 возникло на основании договора купли-продажи от 20 июля 2023 года.

Собственником комнаты № 2 в квартире по адресу: гор. ***, является ответчик ФИО2

Из пояснений истца и представителя истца, и представленных им документов следует, что ответчик чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Истец ФИО1 обратился в адрес ОМВД России по району Рязанский с заявлением о противоправных действиях со стороны ответчика ФИО2 (КУСП № 371 от 21.02.2024 года)

Также в адрес суда представлено заявление от имени ФИО1, поданное им в Прокуратуру ЮВАО города Москвы и его неоднократные обращения в адрес ГБУ города Москвы «Жилищник Рязанского района» по вопросам неправомерных и незаконных действий ФИО2

В рамках материала проверки по факту обращения ФИО1 УУП ОМВД России по району Рязанский города Москвы был составлен рапорт на имя начальника ОМВД России по Рязанскому району, согласно которого были даны сообщения о том, что провести профилактические беседы с ФИО2 не представилось возможным.

Вместе с тем, в рамках проверки обращения ФИО1 был проведен осмотр и составлен протокол осмотра места происшествия – квартиры 22 по адресу: гор. ***, которым было установлено, что межкомнатная дверь приведена в негодность, в связи с покраской иными лицами, предположительно краской.

При этом, суд отмечает, что в производстве ОМВД России по Рязанскому району, находятся материалы проверок по заявлениям ФИО1, зарегистрированного по адресу: г. *** КУСП № 4430, 4432,4443,4457,4459,4534 от 29.02.2024, КУСП № 11398,11454 от23.05.2024, КУСП № 16659, 16662, 16722, 16703, 16734 от 23.05.2054, КУСП № 19804 от 27.08.2024, КУСП № 26673 от 11.11.2024, КУСП № 26913,26924, 26961,26983,27003,27010,27012, 27017 от 14.11.2024.

Материалы вышеуказанных КУСП представлены по запросу суда.

Также в адрес суда представлен акт от 10 февраля 2023 года, составленный ГБУ города Москвы «Жилищник Рязанского района» , следует, что при осмотре спорного жилого помещения, были сделаны отметки о том, что в квартире длительное время не проводился косметический ремонт. (л.д. 77)

Возражая против удовлетворения требований иска, ответчик ссылалась на те обстоятельства, что постоянно в жилом помещении не проживает, приезжает туда временами, однако у них с истцом имеются конфликтные отношения, однако, именно истец совершает противоправные действия в отношении имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

Учитывая, что доводы истцом о чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением нашли свое подтверждение материалами об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД по Рязанскому району, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем приходит к выводу о необходимости обязать ФИО2 не чинить препятствия, нарушающие законные права ФИО1 в пользовании Жилым помещением (комнатами № 1, № 3) и местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: ***.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование своих исковых требований, не могут являться основанием для отказа ФИО1 в исковых требованиях о нечинении препятствий в пользовании квартирой, поскольку оснований не доверять представленным стороной истца документам у суда оснований не имеется. Факт чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением подтверждается обращениями истца в правоохранительные органы и фактом подачи настоящего искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом чинение препятствий со стороны ответчика в осуществлении указанных прав истца является злоупотреблением правом.

Доводы ответчика о недобросовестном осуществлении и злоупотреблении истцом гражданскими правами, судебная коллегия отклоняет, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об осуществлении истцом своих гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, в связи с которыми им могло бы быть отказано в защите права по основаниям ст. 10 ГК РФ.

Доводы о наличии конфликтных отношений между сторонами, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований иска.

В соответствии со ст. 10 ФЗ N 52 от 30.03.1999 "О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ФЗ N 52 от 30.03.1999 "О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как пояснил истец, комната площадью № 1 и комната № 3 находятся в антисанитарном состоянии, захламлена мусором, пользоваться комнатой невозможно, в данном состоянии комната находится по вине ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом фотографиями.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по приведению квартиры в надлежащее санитарное состояние путем освобождения от мусора и личных вещей.

Рассматривая требования истца ФИО1 в части взыскания с ФИО2 судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере сумма за каждый день неисполнения решения суда до даты фактического исполнения, суд приходит к следующему:

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку в процессе рассмотрения гражданского спора было установлено, что между сторонами возник спор о порядке пользования спорной квартирой, при этом допустимых доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от исполнения решения суда ФИО1 не представлено, а в случае установления таких нарушений в последующем, истец не лишен в будущем, в случае несвоевременного исполнения судебного решения, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с ответчика конкретных денежных сумм, в случае нарушения его прав ФИО2 после вынесения решения суда, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 в части взыскания с ФИО2 судебной неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 Постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 12 Постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года N 33 Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

При этом Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 33, Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пп. 25 - 27 Постановления Пленума ВС РФ N 33, Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Таким образом, обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина липа, причинившего вред.

Применение вышеназванных норм действующего законодательства Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 906, 80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании привести жилое помещение в состояние, отвечающее санитарно-техническим требованиям, назначении судебной неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт РФ ***) не чинить препятствий ФИО1 (паспорт РФ ***) в пользовании принадлежащим ему имуществом комнатой № 1 и комнатой № 3 в коммунальной квартире по адресу: г. ***, а также местами общего пользования данного жилого помещения.

Обязать ФИО2 привести жилое помещение по адресу: г. *** в состояние, отвечающее санитарно-техническим требования, освободив места общего пользования жилого помещения от личного имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 20 000,00 руб, судебные расходы в сумме 906,80 руб, а всего - 20 906,80 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2026 года.

Судья: