Производство № 2-4099/2022

УИД 28RS0004-01-2022-004696-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием прокурора ЕЕ, истца ЛН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛН к ЕВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ЛН обратилась в суд с названным иском к ЕВ, указав в обоснование, что является собственником спорного жилого помещения по адресу: ***; ответчик зарегистрирован в квартире по месту жительства.

Ответчик нарушает правила пользования жильем, интересы других проживающих в квартире лиц, т.к. злоупотребляет спиртным, провоцирует скандалы, в т.ч. с применением физической силы к истцу, другим лицам: 02.05.2021, 09.11.2022.

12.11.2021 после очередного скандала ответчик забрал свои вещи, компьютер и выехал из квартиры в неизвестном направлении.

На основании изложенного, с учетом заявления об изменении предмета иска, принятого судом к производству, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении его без предоставления другого жилья.

В суде истец ЛН поддерживала исковые требования, суду дополнительно пояснила, что из-за скандала с ответчиком 9 ноября 2021 г. вынуждена была вызвать наряд полиции, сотрудники которой не стали задерживать ответчика, а вызвали ему бригаду скорой медицинской помощи; по возвращении 12 ноября 2021 г. ответчик забрал два телевизора, компьютер и свои вещи, ушел из квартиры и больше не появлялся. Ответчик истцу приходится зятем, т.к. ее дочь с ним еще не разведена, но собирается. Где сейчас проживает ответчик, не известно; пока проживал в квартире, коммунальные услуги не оплачивал; нигде не работает; полицейские вызывали скорую, т.к. ответчик лежал на лестнице, у него текла слюна изо рта. Пока проживал в квартире, ключ от двери ответчик имел, им пользовался. После ухода из дома в квартире больше не появлялся. Вещи забрал все. Куда он пошел жить, никто не интересовался.

В судебное заседание ответчик не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещался неоднократно, в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165 ГК РФ, по последнему известному месту жительства. О причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Извещения направлялись в его адрес заказными письмами с уведомлением.

Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК).

При этом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится преимущественно в этом определенном регистрацией месте. Это согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713".

Таким образом, определяющим в вопросе надлежащего извещения является именно наличие у физического лица регистрации, так как в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации с учетом их изменений и дополнений, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. Ответчик адресованную ему судебную корреспонденцию, по месту своей регистрации не получает, что влечет ее возврат в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 26.06.2008 N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", следует, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ; невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в его отсутствие. При установленных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, а также заключение прокурора ЕЕ, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела и доводы заявления, суд пришел к следующим выводам.

По данным выписки из ЕГРН от 08.06.2022 ЛН на праве собственности принадлежит квартира № ***

Согласно сведениями, предоставленными специалистом адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Амурской области, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства по настоящее время.

По фактическим обстоятельствам дела ответчик ЕВ и дочь истца ФИО1 состоят в браке, между тем, фактические брачные отношения между ними прекращены; ответчик не проживает в спорной квартире, выехал из жилого помещения, забрав все вещи, отказавшись от права пользования квартирой; где проживает в настоящее время, истцу и жене ответчика не известно.

Проверяя эти обстоятельства на основании подлежащих применению положений закона, суд учитывает следующее.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно права пользования ответчиком спорным жилым помещением, в котором он значатся зарегистрированными по месту жительства по настоящее время.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 и 3 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривает возможность сохранить за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением при наличии оснований, установленных законом, исходя из фактических обстоятельств дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец и ответчик являются членами семьи (проживают совместно, ведут общее хозяйство, формируют совместный бюджет), в т.ч. ввиду выезда из спорной квартиры ответчика, который отказался от прав пользования ею в качестве члена семьи собственника, а равно отказался нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в т.ч. по оплате за жилье и потребляемые коммунальные услуги.

В подтверждение этих обстоятельств судом принимаются во внимание показания свидетелей ФИО1 и ФИО2

Так, свидетель ФИО1 суду показала, что знает, по какому поводу приглашена в суд; состоит с ответчиком в зарегистрированном браке; где проживает ее супруг, не знает, т.к. тот в спорной квартире не проживает с ноября 2021 года; связь супруги не поддерживают. Когда ответчик выезжал из квартиры, забрал все свои вещи; не говорил, куда уезжает; в ходе конфликтов говорил, что у него много друзей, и он найдет, где жить. Ответчик не пытался вернуться, где он сейчас, свидетель не знает. Ответчик добровольно выехал из квартиры, вещи собрал сам после очередного скандала, когда наелся таблеток, ему вызвали полицию; сотрудникам не понравился его внешний вид, и они вызвали бригаду скорой помощи, которая увезла ответчика в больницу; когда он вернулся из больницы, забрал вещи и ушел. Он употреблял алкоголь. Ключами от квартиры пользовался, имел собственный комплект ключей; когда уходил, у него забрали ключи, т.к. он их постоянно терял. Перед уходом ответчик сказал, что у него много друзей, он найдет, где жить. После того, как ответчик ушел, свидетель с ним не встречалась, звонила ему, но телефон был недоступен; сколько раз звонила, свидетель пояснить затруднилась. Друзей ответчика свидетель не знает. Ответчик не работает, за квартиру и коммунальные услуги оплачивает истец; в квартире зарегистрировано 4 человека. Деньги на услуги ЖКХ ответчик не давал.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что знает, по какому поводу приглашена в суд; знает, что зять истца ЛН прописан в квартире, но не проживает; пока жил, вел себя неадекватно; не живет в спорной квартире с зимы 2021 года, до этого свидетель видела его, когда он выходил покурить. В последний раз свидетель видела ответчика, когда его увозили с полицией, зимой, дату событий свидетель назвать не может. После этого свидетель его не видела; пытался ли он вселиться обратно, не знает. Как ответчик забирал свои вещи, свидетель не видела; не интересовалась, куда он уехал, после событий зимы 2021 года приходил к своему другу, который живет в том же подъезде на 5 этаже. Свидетель не спросила у него, почему его так долго не было дома; скандалов, когда ответчика выгоняли из квартиры, свидетель не слышала. Когда ответчика увозили, свидетель не присутствовала, а только вызвала полицию. Вышла на лестничную площадку, так как услышала крики и шум из квартиры истца, та попросила вызвать полицию; бригаду скорой помощи свидетель не помнит. После того, как ответчика увезла полиция, свидетель видела его один раз, когда он приходил к другу, который живет на 5 этаже.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Подача настоящего иска в суд обусловлена тем, что ответчик не проживает в жилом помещении, там нет его вещей, т.е. отказался от права пользования спорным жильём.

Обстоятельства не проживания ответчика в доме истца, самим ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицаются и не оспариваются, более того, подтверждены показаниями свидетелей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ возражений на исковое заявление, доказательств, опровергающих доводы истца, и, подтверждающих факт проживания по адресу регистрации, а также факт несения расходов по его содержанию (внесения оплаты жилищных и коммунальных услуг) стороной ответчика, суду не представлено.

Суд полагает установленным факт добровольного отказа и не проживания ответчика в спорном помещении.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он не является собственником указанного жилого дома, в спорном помещении не проживает, бремя содержания помещения не несет, в связи с чем, утратил право пользования жильем, принадлежащим истцу на праве собственности, в т.ч. и как бывший член семьи собственника.

Иных оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не установлено.

Совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается, что ответчик в квартире истца не проживает. Доводы истца о том, что ответчик квартиру покинул добровольно и самостоятельно не опровергнуты. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, а также сведений о том, что у ответчика имелись препятствия к проживанию в спорной квартире. Отсутствуют в материалах гражданского дела доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Бремя доказывания причины не проживания ответчика в спорной квартире, недобровольного характера выезда из жилого помещения лежит на ответчике. Между тем, соответствующих доказательств, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства ответчиком предоставлено не было.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик по назначению жилое помещение для проживания не использует, обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержания помещения не несет, постоянно проживает по другому месту жительства, доказательств обратному суду не представлено. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, исходя из длительности этого периода, не носит временный характер, избрание иного места жительства носит добровольный характер.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 2 ст. 67, п. 2 ст. 187 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено ст.ст. 12, 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства, в том числе, о назначении судебных экспертиз для обоснования своих доводов и возражений.

Согласно ст. 67 п. 1-3 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, при этом предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

Способы защита гражданских прав указаны в ст. 12 ГК РФ, к их числу относится, в т.ч. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков. Названный перечень не является исчерпывающим.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не подтверждено, что ответчик в настоящее время проживает в спорной квартире, чем нарушает или создает угрозу нарушения прав истца, как собственника недвижимого имущества.

Поэтому оснований для удовлетворения иска именно в части требований о выселении ответчика, фактически не проживающего в квартире, суд не усматривает, в связи, с чем в этом требовании следует отказать.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 6, 7 упомянутого Закона, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства – на основании заявления гражданина по новому месту жительства.

По мнению суда, неисполнение ответчика данной предусмотренной законом обязанности, возникшей после изменения им места жительства в пределах Российской Федерации, нарушает законные права истца.

Согласно подп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЛН – удовлетворить частично.

Признать ЕВ (паспорт ***) утратившим право пользования жилым помещением – ***.

Настоящее решение является основанием для снятия сведений о регистрации по месту жительства ЕВ (паспорт ***) в жилом помещении по адресу: ***, с регистрационного учета.

В удовлетворении искового заявления в части требования ЛН о выселении ЕВ из жилого помещения без предоставления другого жилья – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 23.08.2022 года