Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 03 августа 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

установил:

АО «ГСК Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. около ДД.ММ.ГГГГ часов на автодороге «ДД.ММ.ГГГГ» в по вине водителя автомобиля марки «», государственный регистрационный знак произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки ПАЗ «» причинены механические повреждения, водитель автомобиля марки «», государственный регистрационный знак погиб на месте ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «», государственный регистрационный знак была застрахована у истца в соответствии с договором ОСАГО (полис от ДД.ММ.ГГГГг.), при этом виновник ДТП ФИО3 не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истцом ДД.ММ.ГГГГг. данное ДТП признано страховым случаем и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере руб. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГг., а также указывая, что виновнику ДТП ФИО3 на момент смерти принадлежала ? доля недвижимого имущества, расположенного по адресу: РБ, которое является наследственным имуществом и принято ответчиком просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., почтовые расходы в размере руб.

Определением Зилаирского межрайонного суда РБ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО2, ФИО2, ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2, ФИО2, ФИО4, не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

В судебное заседание ответчик не явилась, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика возвращено по истечении срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного заседания, документы, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, ответчиком суду не предоставлены в связи с чем вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около часов на автодороги «» в по вине водителя автомобиля , государственный регистрационный знак ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки причинены механические повреждения.

Водитель автомобиля марки «», государственный регистрационный знак ФИО3 погиб на месте ДТП, пассажирам автобуса были причинены телесные повреждения.

Постановлением СО ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГг. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 264 УК РФ отказано по п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. владелец транспортного средства марки «» обратилась к истцу с заявлением о признании ДТП страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Истец, признав данное ДТП страховым случаем и признав полную гибель автомобиля, с учетом страховой суммы в период наступления страхового случая, за вычетом годных остатков транспортного средства произвел выплату ООО «Бродркалмакская автоколонна», страховое возмещение в сумме руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована (в числе лиц, допущенных к управлению автотранспортным средством «», государственный регистрационный знак в полисе серии № № он не указан).

Поскольку ФИО3, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, управлял автомобилем «», государственный регистрационный знак , но не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд находит обоснованными требования истца и наличии правовых оснований для возмещения за счет ФИО3 понесенных истцом убытков в связи с осуществлением страховой выплаты.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязанность по возмещению ущерба носит имущественный характер, не является неразрывно связанной с личностью причинителя вреда, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из деликтных отношений, смертью должника на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства должника вместе с правом собственности на наследственное имущество (ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела погибшему ФИО3 и ответчику ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, , кадастровой стоимостью руб.

Решением Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ответчик приняла наследственное имущество ФИО9. в размере ? доли вышеуказанного имущества.

При рассмотрении настоящего дела стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалось.

Таким образом, исходя из представленных и добытых по делу доказательств, с учетом вышеуказанных положений закона, принимая во внимание наличие у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 принявшей наследственное имущество после смерти ФИО3 сумму ущерба в размере руб. (), что не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере руб. и почтовые расходы в размере руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ГСК Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., почтовые расходы в размере руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2022 года.