Решение по делу № 2А-6169/2022 от 14.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Дело №2а-954/2023

50RS0033-01-2022-009585-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барабановой М.Е.,

при секретаре ФИО4, с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратилась с иском к административным ответчикам с настоящим иском.

Мотивировала свои требования тем, что в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных Мировым судом судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 алиментов в размере 21000 руб. в пользу взыскателя ФИО1 на содержание 3-х несовершеннолетних детей.

Задолженность по алиментам на детей (согласно сведениям с сайта ФССП) составляет 63437,4 руб. Сведения о размере задолженности на сайте некорректные, задолженность гораздо больше. Помесячный расчет долга пристав не предоставляет.

Длительное время исполнительные производства находились в архиве. Приставом незаконно были вынесены постановления об окончании всех 3-х исполнительных производств. Однако сумма алиментов на протяжении нескольких лет не индексировалась, возникла задолженность, которую пристав отказывался формировать.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию ОСП были направлены заявления о возобновлении исполнительных производств с целью расчета задолженности и индексации алиментов в соответствии со ст. 117 СК РФ. При этом в заявлении она требовала проверить имущественное и семейное положение должника, наложить все ограничения и запреты, привлечь к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, так как должник несколько лет уплачивал сумму алиментов без учета индексации (то есть не в полном объеме), несмотря на указание в решении суда.

В результате неоднократных жалоб в адрес ОСП, УФССП исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ были возобновлены. Однако все ее требования остались без ответа.

Запросы о проверке имущественного и финансового положения не направлены, сведений о запросах участникам рынка ценных бумаг, в ПФР, ФНС, Росреестр, ЗАГС, в страховые компании, в ГИБДД с целью выяснения специального права на управление ТС, наличие автомобиля; банки и кредитные организации и т.д. - нет.

Расчет задолженности не предоставлен. На личном приеме пристав и руководитель ОСП сказал, что расчет отправлен в ее адрес почтой (однако почтовый номер для отслеживания письма не сообщили), на просьбу распечатать расчет и выдать на руки - ответили устным отказом. В связи с указанным, она лишена права обратиться в суд с иском о взыскании неустойки по алиментам.

Должник до сих пор не вызван в ОСП, не отобрано объяснения по факту образования задолженности, месту трудоустройства, должник не привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, не предупрежден о привлечении к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

Нет сведений о наложении запрета регистрационных действий на недвижимость, запрета на выезд за пределы РФ (постановления в адрес истца не направлялись).

Нет сведений (акта) о выходе по месту жительства должника с целью ареста (описи) имущества.

Не обращено взыскание на имущество и денежные средства должника.

Сроки, установленные ст. 64.1 закона «Об исполнительном производстве» давно истекли, но ответов ФИО1 не получила.

ДД.ММ.ГГГГ ею были продублированы заявления о привлечении должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ и заявление на объединение исполнительных производств в одно сводное, с целью оптимизации и удобства работы в рамках одного ИП как для пристава, так и для заявителя как взыскателя.

Также ДД.ММ.ГГГГ она через канцелярию направила очередную жалобу на руководителя РОСП с требованием признать незаконным бездействие пристава после возобновления ИП, так как ее требования от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

По истечении установленного законом 10-дневного срока ей никто не ответил в нарушение норм ст. 126-127 Закона №229-ФЗ. Через почту от РОСП никаких документов истец не получила.

Административный истец считает, что судебный пристав ФИО3 никаких фактических действий по исполнению решения суда не принимает, не производила индексацию с даты предъявления исполнительных листов в РОСП до настоящего времени, незаконно окончила исполнительные производства.

Сроки для вынесения решения по делу об административном правонарушении истекли.

В нарушение ч. 2 ст. 10 закона №118-ФЗ начальник ОСП - старший судебный пристав ФИО6 не обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 судебных актов, допускает бездействие, которое выразилось в ненадлежащей организации и отсутствии контроля за деятельностью находящихся в их подчинении судебных приставов.

Срок для рассмотрения последней жалобы, направленной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РОСП ГУФССП начальнику ФИО6 истек ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответов/постановлений на заявления и жалобу от ДД.ММ.ГГГГ истец не получила.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 50, ч.ч. 1 и 3 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО7, которое выразилось в неисполнении требований административного истца, указанных в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, жалобе от ДД.ММ.ГГГГ: -административному истцу не предоставлен полный помесячный расчет задолженности с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время с учетом индексации, предусмотренной ст. 117 СК РФ;

-не направлены все необходимые запросы с целью проверки имущественного положения должника: профессиональным участникам рынка ценных бумаг, Росреестр, ПФР, ФНС, ЗАГС, в страховые компании, и т.д.;

-не предоставлены постановления о наложении запрета регистрационных действий на недвижимость, запрета на выезд за пределы РФ; ограничение на право управления транспортным средством;

-должник до сих пор не вызван в ОСП, у него не отобрано объяснение по факту образования задолженности, месту трудоустройства, должник не привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, не предупрежден о привлечении к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

- не подтверждены сведения о выходе по адресу проживания должника ФИО2 с целью ареста (описи) имущества, акты исполнительных действий не предоставлены, соседи и родственники не опрошены, по номеру телефона с должником пристав не связывается;

-исполнительные производства необоснованно не соединены в одно сводное;

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем выполнения заявленных требований, а именно:

-предоставить административному истцу полный помесячный расчет задолженности с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время с учетом индексации, предусмотренной ст. 117 СК РФ;

-направить все необходимые запросы с целью проверки имущественного положения должника: профессиональным участникам рынка ценных бумаг, в ФНС, в страховые компании;

-предоставить, вынесенные в отношении ФИО2 с нарушением срока, постановления о наложении запрета регистрационных действий на недвижимость, запрета на выезд за пределы РФ; ограничение на право управления транспортным средством;

- связаться с должником по предоставленному номеру мобильного телефона, вызвать в ОСП, отобрать объяснение по факту образования задолженности, месту трудоустройства; привлечь к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, письменно предупредить о привлечении к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ;

-предоставить документальное подтверждение выполненных исполнительных действий (акты, справки, постановления и т.д.): сведения о выходе по адресу проживания ФИО2 с целью ареста (описи) имущества, сведения об опросе соседей и родственников с целью установления места жительства ФИО2;

-объединить исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в одно сводное;

Признать незаконным бездействие начальника <адрес> РОСП ГУФССП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО6, которое выразилось в отсутствии должного контроля за исполнением решения суда в рамках исполнительных производств №-ИП, №- ИП, №-ИП; не пресечением и непризнанием незаконным бездействия подчиненного судебного пристава-исполнителя ФИО3, в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", не предоставлением ответа на жалобу в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ и нарушении сроков, установленных ст. 126-127 закона «Об исполнительном производстве»

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала свои требования. Пояснила, что, действительно, получила от РОСП направленные в ее адрес постановления. Основаниями для привлечения должника к административной ответственности считает образовавшуюся задолженность.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представлен письменный отзыв (л.д. 25-26).

Ранее пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление. 10 или ДД.ММ.ГГГГ должник был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю. Ему была разъяснена необходимость доплатить алименты с учетом индексации, предоставлено время для оформления платежных документов, которые он предоставил позже. ДД.ММ.ГГГГ были сделаны все запросы. В 2022 г. должник полностью погасил задолженность. От ФИО1 поступило 4 заявления. По наложению ареста было отказано, поскольку должник добровольно исполнил требования пристава. Заявителю вручили полный расчет задолженности. ФИО8 получила его и другие ответы, которые были направлены почтой. Было вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ. Объединение исполнительных производств в одно считает нецелесообразным, поскольку это не является обязательным и ей удобнее вести три ИП.

Заинтересованное лицо ФИО2 пояснил, что у него образовалась задолженность по алиментам. Поскольку он не бухгалтер, то не знает, как рассчитывать индексацию. В конце ноября 2022 г. его вызвала судебный пристав-исполнитель ФИО3, провела разъяснительную беседу, пояснила. Как считать индексацию. Долг был погашен, он добросовестно платит алименты, чеки отправляет ФИО1 Последствия неуплаты алиментов пристав ему разъяснила.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.п. 1, 2 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии с п.5.1, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно п.п.6,7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, вправе наложить арест на имущество должника при сумме долга свыше 3000 руб.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пп. 1, 4 п.1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 статьи 218 Кодекса об Административном судопроизводстве, далее КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно ч.3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснил ВС РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 61 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 61 АПК РФ).

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание троих несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме с индексацией до их совершеннолетия.

На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП; №-ИП; №-ИП (л.д. 44-70, 71-79, 80-92, 03-119).

Суду представлены сведения о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО2, из которых видно, что

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии имущества в собственности должника, а также денежных счетов и вкладов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об определении задолженности по алиментам, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ представлен платежный документ о погашении долга. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ представлены документы о погашении долга по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ на заявления ФИО1 были даны ответы, высланы сведения о ходе ИП, постановления о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности, о запрете на регистрационные действия с ТС, об ограничении выезда, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Указанные документы направлены посредством Почты России, получены заявителем (л.д. 27-28, 30-42, 141-143).

По мнению суда, судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в возбуждении административного дела при добровольном погашении должником имеющейся задолженности.

В силу п. 18 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению. Таким образом, дополнительного предупреждения не требуется.

Применение ограничения специального права является правом судебного пристава-исполнителя.

Выход по месту проживания должника с целью ареста имущества и проведения бесед с родственниками и соседями у судебного пристава-исполнителя не являлся целесообразным, поскольку наложение ареста на имущество является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Представленный расчет задолженности по алиментам составлен с учетом каждого месяца, понятен и обоснован. Несогласие взыскателя с расчетом не является предметом настоящего спора.

В силу п. 1 ст. 34 Закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Таким образом, объединение ИП в сводное производство не является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Оспаривая законность бездействия старшего судебного пристава, связанного с нарушением срока возбуждения исполнительного производства или отказа в его возбуждении, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем ФИО3 часть требований административного истца исполнена, а исполнение другой их части является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя и старшего судебного пристава.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что полномочия старшего судебного пристава определены в ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и в большей степени являются организационными. Таким образом, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

обязании пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 предоставить административному истцу полный помесячный расчет задолженности с даты возбуждения исполнительного производства с учетом индексации, направить запросы с целью проверки имущественного положения должника, предоставить вынесенные с нарушением срока постановления о наложении запрета регистрационных действий на недвижимость, на выезд за пределы РФ, ограничение на право управления транспортными средствами, связаться с должником по представленному номеру мобильного телефона, вызвать должника в ОСП, отобрать объяснения, привлечь к административной ответственности, предупредить о привлечении к уголовной ответственности. Предоставить документальное подтверждение выполненных исполнительных действий: сведения о выходеи по адресу проживания должника с целью ареста имущества, сведения об опросе соседей, родственников с целью установления места жительства должника, объединить исполнительные производства в одно сводное,

признании незаконным бездействия старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО6, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением решения суда, не пресечением и непризнании незаконным бездействия подчиненного судебного пристава-исполнителя, предоставлением ответа на жалобу с нарушением срока отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Барабанова М.Е.