Решение по делу № 2-2586/2025 от 23.05.2025

Дело № 2-2586/2025

29RS0014-01-2025-002509-76

<Дата>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Губернаторский центр «Вместе мы сильнее» к профессиональной общеобразовательной автономной некоммерческой организации «Региональный учебный центр общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области» о взыскании денежных средств гранта,

установил:

автономная некоммерческая организация «Губернаторский центр «Вместе мы сильнее» (далее – истец, организация) обратилась с иском к профессиональной общеобразовательной автономной некоммерческой организации «Региональный учебный центр общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств гранта.

В обоснование требований указала, что в рамках конкурса проектов социально ориентированных некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний), зарегистрированных на территории Архангельской области в 2024 году ответчику на основании договора о предоставлении гранта Губернатора Архангельской области в целях реализации проекта «Полевая школа: Новодвинская крепость для всех» от <Дата> предоставлен грант в размере 240 599 руб. Ответчик был обязан не позднее <Дата> представить истцу отчетность по его использованию. Срок предоставления отчетности ответчику неоднократно продлевался. В связи с ее непредставлением ответчику направлены претензия и требование о возврате денежных средств, которые оставлены без удовлетворения. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному суду месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока ее хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Судебные повестки, направленные ответчику, возвращены организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. В связи с чем суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, что ответчик в соответствии с Положением о конкурсе проектов социально-ориентированных некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, государственных корпораций (компании) публично–правовых компаний), зарегистрированных на территории Архангельской области в 2024 году, утвержденных приказом Грантодателя №185 от 25 декабря 2023 года, в 2024 году участвовал в конкурсе.

В соответствии с приказом <№> от <Дата>, утвердившим перечень победителей конкурса, одним из победителей признан ответчик с проектом «Полевая школа: Новодвинская крепость для всех».

<Дата> между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении гранта Губернатора Архангельской области в целях реализации проекта «Полевая кухня: Новодвинская крепость для всех» <№>. Размер гранта составил 240 599 рублей.

Согласно пункту 4.3.3.1 договора грантополучатель обязался предоставить грантодателю отчетность (в том числе о расходах грантополучателя, источником финансового обеспечения которых является грант) в сроки, установленные в Приложении <№> договора и в соответствии с требованиями, установленными в приложении <№> договора, с требованиями, предъявляемыми истцом к использованию грантов, размещенных на официальном сайте грантодателя. В соответствии с Приложением <№> к договору срок предоставления отчетности грантоплучателя определен не позднее <Дата>.

<Дата> грантодателем выставлено требование о предоставлении грантополучателем отчетности в срок не позднее <Дата>, которое направлено посредством сайта грантодателя в диалог, закрепленный за проектом <№>.

<Дата> в диалоге с фондом по заявлению грантополучателем в диалоге на сайте грантодателем согласовано продление срока сдачи отчетности в срок не позднее <Дата>.

<Дата> грантодателем выставлено требование о возвращении суммы гранта или предоставлении отчетности в срок до <Дата>, которое направлено посредством сайта грантодателя в диалог, закрепленный за проектом <№>.

<Дата> в диалоге с фондом по заявлению грантополучателя в диалоге на сайте грантодателя грантодателем согласовано продление срока сдачи отчетности в срок не позднее <Дата>.

В связи с непредоставлением отчетности в установленные сроки грантополучателю направлено письмо <№> от <Дата> с требованием о предоставлении отчетности в срок не позднее <Дата>.

В указанный срок отчетность грантополучателем не предоставлена. В связи с чем в адрес грантополучателя-ответчика направлена досудебная претензия письмом <№> от <Дата> с требованием о возврате денежных средств гранта в размере 240 599 рублей не позднее <Дата> на банковские реквизиты грантодателя, указанные в договоре.

Ответчик на претензию и требование ответа не направил, уклонился от получения корреспонденции по месту своей регистрации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление, в том числе в соответствии с решением Президента Российской Федерации, юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурентной основе.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчиком был нарушен срок представления отчетной документации по использованию гранта.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <Дата> <№>-О, в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем 4 пункта 8 и пунктом 8.2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии; при этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, а также уплате штрафа.

Ответчиком не представлена отчетность и не представлены документы в обоснование расходования предоставленных в рамках гранта средств.

Проанализировав условия договора, суд полагает, что требования истца о возврате ответчиком полной суммы гранта.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина по заявленному иску составляла 8217 рублей 97 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования автономной некоммерческой организации «Губернаторский центр «Вместе мы сильнее» (ИНН <***>) к профессиональной общеобразовательной автономной некоммерческой организации «Региональный учебный центр общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств гранта удовлетворить.

Взыскать с профессиональной общеобразовательной автономной некоммерческой организации «Региональный учебный центр общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области» в пользу автономной некоммерческой организации «Губернаторский центр «Вместе мы сильнее» денежные средства гранта в размере 240 599 (двести сорок тысяч пятьсот девяност девять) рублей.

Взыскать с профессиональной общеобразовательной автономной некоммерческой организации «Региональный учебный центр общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Архангельской области» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8 217 (восемь тысяч двести семнадцать) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено <Дата>

Председательствующий С.В. Поликарпова