УИД 74RS0004-01-2025-002782-20
Дело № 2-2431/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 14 августа 2025 года
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Кочановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В обоснование требований указано, что 03.02.2023 по заявлению ответчика выплачено страховое возмещение по страховому случаю по факту ДТП от 25.12.2022. Заключением автотехнической экспертизы установлено, что повреждения автомобиля ответчика не относятся к обстоятельствам ДТП от 25.12.2022, в связи с чем страховое возмещение получено неправомерно.
Истец АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание представителя не направило, извещено.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 19.01.2023 ФИО4 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением № о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный знак №, в ДТП от 25.12.2022 с участием автомобиля марки ГАЗ, государственный регистрационный знак №. В этот же день автомобиль ответчика был осмотрен, зафиксированы повреждения.
01.02.2023 по заказу страховщика составлено экспертное заключение о стоимости годных остатков автомобиля.
Платежным поручением 03.02.2023 ответчику выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Страховое возмещение ввиду превышения стоимости ремонта над стоимостью автомобиля, рассчитанных по Единой методике, выплачено на условиях полной гибели (подпункт «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в максимальном размере - 400 000 руб.
08.02.2023 по поручению истца проведено транспортно-трасологическое исследование в ООО ИЦ «Технология», согласно выводам которого повреждения автомобиля марки БМВ, государственный регистрационный знак №, не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 25.12.2022.
Полагая, что страховое возмещение выплачено ошибочно, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и принятые в соответствии с ним правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленные Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, определяют субъектов страхования, объект, подлежащий страхованию, страховой случай, размер страховой суммы, размер, структуру и порядок определения страхового тарифа, срок и порядок уплаты страховой премии, срок действия договора страхования, порядок определения страховой выплаты, контроль за осуществлением страхования, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования.
Так, пунктами 1 и 10 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При этом при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом.
Абзацем первым пункта 11 этой же статьи Закона об ОСАГО установлена обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО).
После осуществления страховщиком страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
После исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В настоящем случае стороной истца не представлено доказательств отсутствия страхового случая на момент обращения ответчика, факт обмана не установлен. По результатам осмотра поврежденного автомобиля ответчика на основании подпункта «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО выплачено страховое возмещение в добровольном порядке.
При этом истец, как профессиональный субъект страхового рынка, проявляя должную степень осмотрительности при исполнении обязательств в сфере страхования, имел возможность провести независимую техническую экспертизу до принятия решения о выплате страхового возмещения, однако этого не сделал. Доказательств, подтверждающих невозможность в период с 19.01.2023 по 03.02.2023 провести соответствующую экспертизу, не представлено.
Страховая выплата произведена истцом в счет исполнения обязательств по договору страхования на основании экспертного заключения, составленного по инициативе истца.
При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании денежных средств.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.