№ 1-417/2023

64RS0044-01-2023-002732-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крымским С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> г. Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <Дата> в г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не женатого, не работающего, имеющего средне-специальное образование, ранее осужденного:

- приговором Кировского районного суда г.Саратова от <Дата> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 60 часов;

- приговором Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов;

- приговором Ленинского районного суда г.Саратова от <Дата> по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком на 130 часов, <Дата> снят с учета филиала по <адрес> г.Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

- приговором Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 месяца условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

- приговором Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с <Дата> по <Дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с <Дата> по <Дата> ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно из корыстных побуждений, поднял руками с земли оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Техно Пова 4», 128 Гб, стоимостью 13120 рублей 19 копеек, принадлежащий ФИО., тем самым тайно похитил его, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Не оспаривал время, место и способ совершения преступления. Обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, при которых он совершил инкриминируемые ему преступления. Просил огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В этой связи его показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что <Дата> в вечернее время примерно в 22 часов 30 минут он прогуливался по <адрес>. В момент прогулки он был один. Когда он проходил магазин «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес>, он увидел на земле вещь, похожую на сотовый телефон. Он осмотрелся и увидел, что за его действиями никто не наблюдает, после чего наклонился и поднял данный телефон, он был темно-серого цвета, без чехла, после чего он положил его в карман брюк. Он отошел от вышеуказанного магазина и достал телефон, чтобы вытащить из него сим-карту, которую впоследствии выкинул. Телефон он выключил, положил обратно в карман брюк и направился в сторону своего дома. Дома он выложил телефон из брюк и оставил его дома, никаких мер для поиска владельца найденного им телефона он не предпринимал, так как решил оставить его себе. <Дата> он решил сдать найденный им сотовый телефон, так как в этот день ему срочно понадобились деньги, в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, за что получил денежные средства в сумме 7500 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 42-44, 93-95)

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, его вина полностью установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ от <Дата> и от <Дата>, из которых следует, что <Дата> примерно в 10 часов 30 минут он находился в <адрес>, около ТЦ «Оранжевый». Он был с друзьями и они сидели на лавочках около магазина «PROжарка», расположенного по адресу: <адрес>. Позже, примерно в 22 часа 20 минут, они начали расходиться. Он пошел к магазину «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес>. Магазин оказался закрыт, он присел возле него на корточки и решил воспользоваться своим телефоном «Tecno Pova 4» 128 GB в корпусе синего цвета, который был без чехла. После он решил пойти домой. На следующий день он обнаружил пропажу его сотового телефона, который он приобретал в феврале 2023 года примерно за 16 000 рублей. На момент утраты в телефоне была сим-карта с абонентским номером <№>, которая ценности для него не представляет, так как он ее восстановил. У него сохранилась упаковочная коробка от его сотового телефона «Tecno Pova 4» 128 GB, фотографические снимки. Он ознакомился с заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому остаточная стоимость сотового телефона «Tecno Pova 4» 128 GB в корпусе серого цвета, imei1: <№>, imei2: <№> на момент совершения преступления, то есть по состоянию на <Дата>, с учетом износа составляет 13 120 рублей 19 копеек. С данной оценкой он полностью согласен, причиненный ущерб является для него значительным, так как он официально не работает и у него двое детей на иждивении. (л.д. 16-17, 83-84)

Показаниями свидетеля ФИО от <Дата> оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>. В его обязанности входит осуществление прием товара, консультирование покупателей. <Дата> примерно в обеденное время он находился на своем рабочем месте и в магазин зашел незнакомый ему мужчина, который предложил принять у него сотовый телефон «Tecno Pova 4» за 7 500 рублей. Он осмотрел его и согласился, после чего мужчина прошел к кассе и получил 7 500 рублей за указанный телефон, после чего вышел из магазина и ушел, куда ему неизвестно. После чего <Дата> вышеуказанный телефон был продан неизвестному ему мужчине за 9 900 рублей. (л.д. 50-52)

Суд полагает, что показания потерпевшего, свидетеля являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего, свидетеля, оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того потерпевший и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, согласуются с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетеля, изобличающие ФИО1, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.

Помимо показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждена и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела.

Протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрены фотографические снимки упаковочной коробки от сотового телефона «Tecno Pova 4» 128 GB в корпусе серого цвета, imei1: <№>, imei2: <№>, предоставленные потерпевшим ФИО Осмотренные снимки приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от <Дата>. (л.д. 22-24, 25)

Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты документы: копия квитанции на скупленный товар <№> от <Дата>, копия товарного чека <№> от <Дата>. (л.д. 55-58)

Протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которому осмотрены: копия квитанции на скупленный товар <№> от <Дата>, копия товарного чека <№> от <Дата>, изъятые в ходе выемки от <Дата> в комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу: <адрес>. Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от <Дата>. (л.д. 61-64, 65)

Заявлением о явке с повинной ФИО1 от <Дата>, согласно которому он признается в совершенном им преступлении, а именно хищении имущества, принадлежащего ФИО (л.д. 30)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от <Дата>, согласно которому в присутствии защитника он указал участок местности, расположенный у магазина «Красное и белое» по адресу: <адрес>, где <Дата> он похитил имущество, принадлежащее ФИО а также указал на комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, куда был продан сотовый телефон «Tecno Pova 4» 128 GB в корпусе серого цвета, imei1: <№>, imei2: <№>. (л.д. 45-48)

Заявлением ФИО от <Дата> года, согласно которому он просит принять меры к розыску его сотового телефона «Tecno Pova 4». (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, где потерпевший обнаружил пропажу принадлежащего ему сотового телефона «Tecno Pova 4» 128 GB в корпусе серого цвета, imei1: <№>, imei2: <№>. (л.д. 8-12)

Заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому остаточная стоимость сотового телефона «Tecno Pova 4» 128 GB в корпусе серого цвета, imei1: <№>, imei2: <№> на момент совершения преступления, то есть по состоянию на <Дата>, с учетом износа составляет 13 120 рублей 19 копеек. (л.д. 71-77)

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, в судебном заседании установлено не было.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях подсудимого свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из общей суммы похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также материального положения потерпевшего, с учетом которого хищение у него имущества на сумму 13120,19 рублей свидетельствует о причинении последнему значительного материального ущерба.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1, на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела и, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние подсудимого, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, характеристики по месту жительства и регистрации.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести этого преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, суд оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания не усматривает.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также при назначении наказания суд учитывает, что ранее назначенные наказания в виде обязательных работ и условного осуждения не повлияли на исправление подсудимого.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд назначает ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая, что ФИО1 осужден приговором Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> и наказание не отбыто, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, материальное положение подсудимого, который постоянных источников дохода не имеет, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Не имеется оснований и для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку судом учитываются все обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, а также принимается во внимание, что приговором Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> ФИО1 к отбыванию наказания в виде лишения свободы, назначена исправительная колония общего режима.

Также потерпевшим ФИО заявлены исковые требования о взыскании компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 13120,19 рублей.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему причинен имущественный вред.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования потерпевшего ФИО о взыскании с подсудимого в его пользу имущественного вреда в размере 13120,19 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 8 658 рублей адвокату Мицуре А.Н., защищавшей ФИО1 на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него. Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на досудебной стадии производства по делу подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, а именно с <Дата> по <Дата> включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО <№> УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в уголовном деле: копию квитанции на скупленный товар <№> от <Дата>, копию товарного чека <№> от <Дата>, фотографические снимки упаковочной коробки от сотового телефона «Tecno Pova 4» 128 GB в корпусе серого цвета, imei1: <№>, imei2: <№>, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 13 120 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Мицуре А.Н. в размере 8 658 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кружилина