Дело № 2-1263/2022 УИД 13RS0025-01-2022-001963-28

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 03 августа 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика - ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО4, ФИО5, акционерного общества "СОГАЗ" в лице директора ФИО6, действующего на основании доверенности, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось с суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 20 августа 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота г.р.з. и автомобиля Опель г.р.з. под управлением ФИО2, не включенного в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота были причинены соответствующие механические повреждения, общая сумма ущерба составляет 61 504 рубля 44 копейки, которая организацией истца оплачена. Ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать с ответчика в пользу ПАО "Ренессанс Страхование" сумму выплаченного страхового возмещения в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 045 рублей (л.д.1-4).

В судебное заседание представитель истца - ПАО "Группа Ренессанс Страхование" ФИО1 не явилась, изложив в тексте искового заявления просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по адресу его регистрации, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока ее хранения в отделении почтовой связи (л.д.78-80).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО9, ФИО3, представитель АО "СОГАЗ" в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом - судебными повестками (л.д.97, 98, 99, 100).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2021 г. в 18 час. 50 мин. На 99 км. Автодороги М5 Урал подъезд к г.Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер г.р.з. под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, и автомобиля Опель г.р.з. под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 (л.д.84, 85, 86).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Опель г.р.з. ФИО3 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", при этом ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению названным автомобилем, в полисе ОСАГО не значится (л.д.92).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота ФИО5 на дату ДТП была зарегистрирована в АО "СОГАЗ", при этом ФИО4 в полисе ОСАГО значится в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.90).

В результате указанного ДТП автомобилю Тойота Ленд Крузер были причины соответствующие механические повреждения, в связи с чем АО "СОГАЗ" произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 114 989 рублей 30 копеек (л.д. 7, 12, 13-15, ).

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по суброгационному требованию выплатило АО "СОГАЗ" сумму причиненного ущерба (с учетом износа) в размере 61 504 рубля (л.д. 8, 18, 19).

Постановлением инспектора ОПС ОГИБДД ММО России "Краснослободский" от 20 августа 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 КоАП Российской Федерации (л.д.95).

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусматривают, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 N 41-КГ21-47-К4).

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 августа 2021 г. по вине ФИО2, не справившегося с управлением автомобилем Опель г.р.з , и при этом не включенного в число водителей, допущенных к управлению названным транспортным средством, автомобилю Тойота Ленд Крузер были причинены механические повреждения, в связи с чем АО "СОГАЗ", застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего, признав заявленное событие страховым случаем по договору ОСАГО, произвело оплату стоимости восстановительного ремонта, которая была возмещена истцом, застраховавшим гражданскую ответственность при управлении транспортным средством, причинившим вред, у ПАО "Группа Ренессанс Страхование" возникло право требования возмещения указанных убытков в порядке регресса на основании пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем заявленные в настоящем производстве исковые требования подлежат удовлетворению с взысканием с ФИО2 суммы в размере 61 504 рубля 44 копейки.

Обстоятельств того, что страхователь автомобиля Опель г.р.з в письменной форме сообщил страховщику в передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, и, как следствие, внесения соответствующих изменений в страховой полис (часть 3 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), судом не установлено и в материалы дела не представлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления АО "МАКС" уплачена государственная пошлина в размере 2 045 рубль 13 копеек.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 045 рублей.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт ) о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в порядке регресса сумму денежных средств в размере 61 504 (шестьдесят одну тысячу пятьсот четыре) рубля 44 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 045 (две тысячи сорок пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Я. Дубровина

Мотивированное заочное решение составлено в окончательной форме 08 августа 2022 г.

Судья Е.Я. Дубровина