Дело №2-7488/22 21 ноября 2022 года

47RS0006-01-2022-003453-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре-Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>, автодорога «<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, застрахованному су истца транспортному средству причинены механические повреждения, лицом виновным за убытки является ответчик.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

Учитывая, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в заочном производстве.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>, <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер № застрахованного в АО Либерти Страхование (страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер №, застрахованного в АО «Совкомбанк Страхование» под управлением водителя ФИО1

Виновником этого дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, что нашло свое отражение в постановлении Ломоносовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 15000 руб.

Указанное ДТП было признано АО «Совкомбанк Страхование» страховым случаем с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения, размер которого составил 875000руб. (полная гибель транспортного средства).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию, осталвенная ответчиком без удовлетворения.

Руководствуясь положениями статей 15, 387, 421, 432, 929, 942, 957, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, о взыскании в порядке суброгации с ответчика ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, доказательства, представленные истцом, суд полагает допустимыми и достаточными.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 295000 руб. (875000 руб. (страховое возмещение)-580000 (годные остатки).)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в сумме 6150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Совкомбанк Страхование» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 295000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6150 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Кротова М.С.