дело № 2-424/2022

10RS0018-01-2022-000755-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви

07 декабря 2022 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при секретаре Ибрагимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму ... руб., определен срок возврата займа хх.хх.хх г.. Заимодавец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик должным образом не исполнял взятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности. хх.хх.хх г. между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому требования задолженности по договору займа, заключенному между ООО МК «МигКредит» и ответчиком перешло ООО «АйДи Коллект». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от хх.хх.хх г. по состоянию на хх.хх.хх г. в сумме ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Согласно отзыву на иск, заявленные требования считает необоснованно завышенными, просит учесть сложное материальное положение.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа № на сумму ... руб., срок возврата займа хх.хх.хх г., полная стоимость займа ... % годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки (штрафа) в размере 0,1 % суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Данный договор был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем), который был исполнен ООО МК «МигКредит», денежные средства переведены ответчику.

Заявление на предоставление потребительского займа содержат персональные данные заемщика, также указана электронная подпись ФИО1

С учетом положений ст.ст. 160, 161, 432, 434, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 4, п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»; п. 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; п.1 ст.5, п. 14 ст. 7, п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу, что между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа в согласованной сторонами и на определенных договором условиях форме.

ООО МК «МигКредит» обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными сведениями о перечислении ответчику денежных средств по системе CONTACT. Факт перечисления денежных средств ФИО1 не оспаривается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в нарушение условий договора, ФИО1 принятые обязательства не исполнила, возврат денежных средств и процентов не произвела, что привело к задолженности по договору займа в размере ... руб., из которых: ... руб. – основной долг; ... руб. – проценты; ... руб. – штрафы.

Произведенный истцом расчет иска, стороной ответчика не оспорен, судом проверен, признан верным, соответствующий условиям договора.

Из содержания договора, в котором имеется подпись ФИО1, установлено, что при его заключении, заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора, в том числе с процентами за пользование займа. Сведений об оспаривании условий договора ФИО1, материалы дела не содержат.

Проценты за пользование займом, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном обязательстве.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о необоснованной завышенности процентов, суд по внимание не принимает.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка прав (требований) третьему лицу предусмотрена п. 13 договора займа от хх.хх.хх г..

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессия) № №

В соответствии с Приложением № к договору ООО МК «МигМредит» передало истцу право требования по заключенному с ответчиком договору займа №, на общую сумму уступаемых прав размере ... руб. Уведомление об уступке прав требования направлено ФИО1 в установленном порядке.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца с настоящим иском, поскольку вынесенный хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка Суоярвского района Республики Карелия судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности договору зама №, определением мирового судьи от хх.хх.хх г. был отменен по основаниям, установленным ст. 129 ГПК РФ.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Истцом заявлен к взысканию штраф, исчисленный в соответствии с условиями договора в размере ... руб.

Учитывая ходатайство ответчика, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в т.ч. с учетом размера платы по договору, суд полагает необходимым в порядке применения ст.333 ГК РФ ее уменьшить.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ и разъяснениям п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ.

Суд, произведя расчет пени в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из того, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая размер задолженности, период ее образования, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, считает необходимым взыскать с ФИО1 неустойку в размере ... руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме ... руб.).

Довод ФИО1 о трудном материальном положении судом во внимание принимается, однако указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также применение ст. 333 ГК РФ, которая не предусматривает снижение судебных расходов при уменьшении размера неустойки, суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от хх.хх.хх г. в сумме ... руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины ... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022