Решение

Именем Российской Федерации

адрес 12 октября 2022 года

Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6705/2022 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, в порядке суброгации,

установил:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, в порядке суброгации в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание явилась, обоснованных возражений против иска не представлено, указанную сумму долга просит рассрочить.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2021 г. из-за залива из квартиры № 621 по адресу: адрес (собственником которой является ответчик ФИО1) была повреждена внутренняя отделка помещений и имущество в квартире № 601 по тому же адресу, застрахованной в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору страхования.

В связи с наступлением страхового случая адрес «РЕСО-Гарантия» выплатило собственнику квартиры № 601 страховое возмещение в сумме сумма

Ответчик своих обоснованных возражений по поводу стоимости восстановительного ремонта не высказала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 Гражданского кодекса, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

При таких обстоятельствах, общая сумма взыскиваемого ущерба составляет сумма

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины сумма

Общая сумма взыскания составляет 58 297,01+1 945 = сумма

Рассматривая требования ответчика о рассрочке исполнения решения, суд учитывает, что согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление фио .А.В. о рассрочке подлежащим удовлетворению, поскольку доводы заявителя о ее материальном положении свидетельствуют о невозможности ответчиком единовременно выплатить взысканную денежную сумму, что является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассрочить исполнение решения на 12 (двенадцать) месяцев в даты вступления решения суда в законную силу, установив ФИО1 ежемесячную выплату 60 242,01:12= сумма

Данное решение суда принимается в том числе и в интересах истца, так как при невозможности единовременного взыскания с ответчика всей денежной суммы долга, судебный пристав-исполнитель может закончить исполнительное производство актом о невозможности взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск адрес «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>): сумма в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и расходы по госпошлине сумма, всего взыскав сумма

Рассрочить исполнение данного решения Нагатинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-6705/2022 на 12 (двенадцать) месяцев, установив ФИО1 ежемесячный платеж в пользу адрес «РЕСО-Гарантия», с даты вступления решения суда в законную силу (не позднее 30 числа каждого месяца), в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2022 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2022-011579-24