Дело № 2-503/2022
УИД 69RS0004-01-2022-000823-57
Решение заочное
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года город Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,
при секретаре Балан М.С.,
с участием истца – ФИО1,
старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Корниловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 с требованиями о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.
В обоснование иска указано, что приговором Тверского гарнизонного военного суда от 23 июня 2022 года по делу № 1-28/2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что умышленно нанес ФИО1 удар рукой по лицу, причинив ему телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. От указанных действий ФИО1 испытал физические и нравственные страдания.
Ссылаясь на положения статей 151, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.
Истец в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу присутствовал, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика ФИО2, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судом приняты надлежащие меры для извещения ответчика о дате, месте и времени проведения судебного заседания. При этом ответчик, каких-либо ходатайств суду не заявил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представил.
Старший помощник прокурора Корнилова Н.В. полагала, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, определение размера, подлежащей взысканию суммы, оставила на усмотрение суда.
В соответствии с положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в заочном порядке.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Аналогичные положения об определении размера, подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда, изложены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Так, согласно пункту 8 данного Пленума размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приговором Тверского гарнизонного военного суда от 23 июня 2022 года по делу № 1-28/2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек.
Из приговора следует, что 01 января 2022 года около 08 часов 20 минут ФИО2, находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: ..., умышленно нанес ФИО1 удар рукой по лицу, причинив ему телесные повреждения в виде раны в области правой надбровной дуги - легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
В связи с тем, что ФИО2 причинена ФИО1 физическая боль, то есть затронуты нематериальные блага истца, а вина ФИО2 в совершении противоправных действий доказана приговором суда, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в данном случае являются законными и обоснованными.
При определении размера подлежащий ко взысканию с ответчика компенсации по основному требованию, суд учитывает, что, как следует из приговора суда, конфликтная ситуация была инициирована ответчиком, находившимся в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения. Более того, истцу были причинены телесные повреждения, в связи с тем, что последний пвтался оказать помощь супруге ответчика, которая в момент конфликта держала на руках грудного ребенка.
Из заключения судебно – медицинской экспертизы № 31 от 26 января 2022 года следует, что у ФИО1 обнаружена рана в области правой надбровной дуги, которая была причинена от удара тупым твердым предметом незадолго до обращения ФИО1 за медицинской помощью. Указанное телесное повреждение потребовало хирургическое ушивание и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель.
С учетом установленных судом обстоятельств причинения истцу физической боли, ее последствий, а также характера и степени физических и моральных страданий, испытанных заявителем, суд полагает, что разумным и справедливым будет взыскание компенсации в размере 50 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Согласно пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со статями 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, а также в требований пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Тверской области № 4-ЗО от 18 января 2005 года «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» суд взыскивает с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в размере 300 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью – отказать.
Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Ю. Сизова
Мотивированное решение суда составлено 11 августа 2022 года.
Председательствующий Н.Ю. Сизова
Дело № 2-503/2022
УИД 69RS0004-01-2022-000823-57
Решение заочное
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года город Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,
при секретаре Балан М.С.,
с участием истца – ФИО1,
старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Корниловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 с требованиями о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.
В обоснование иска указано, что приговором Тверского гарнизонного военного суда от 23 июня 2022 года по делу № 1-28/2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что умышленно нанес ФИО1 удар рукой по лицу, причинив ему телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. От указанных действий ФИО1 испытал физические и нравственные страдания.
Ссылаясь на положения статей 151, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.
Истец в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу присутствовал, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика ФИО2, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судом приняты надлежащие меры для извещения ответчика о дате, месте и времени проведения судебного заседания. При этом ответчик, каких-либо ходатайств суду не заявил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представил.
Старший помощник прокурора Корнилова Н.В. полагала, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, определение размера, подлежащей взысканию суммы, оставила на усмотрение суда.
В соответствии с положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в заочном порядке.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Аналогичные положения об определении размера, подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда, изложены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Так, согласно пункту 8 данного Пленума размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приговором Тверского гарнизонного военного суда от 23 июня 2022 года по делу № 1-28/2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек.
Из приговора следует, что 01 января 2022 года около 08 часов 20 минут ФИО2, находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: ..., умышленно нанес ФИО1 удар рукой по лицу, причинив ему телесные повреждения в виде раны в области правой надбровной дуги - легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
В связи с тем, что ФИО2 причинена ФИО1 физическая боль, то есть затронуты нематериальные блага истца, а вина ФИО2 в совершении противоправных действий доказана приговором суда, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в данном случае являются законными и обоснованными.
При определении размера подлежащий ко взысканию с ответчика компенсации по основному требованию, суд учитывает, что, как следует из приговора суда, конфликтная ситуация была инициирована ответчиком, находившимся в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения. Более того, истцу были причинены телесные повреждения, в связи с тем, что последний пвтался оказать помощь супруге ответчика, которая в момент конфликта держала на руках грудного ребенка.
Из заключения судебно – медицинской экспертизы № 31 от 26 января 2022 года следует, что у ФИО1 обнаружена рана в области правой надбровной дуги, которая была причинена от удара тупым твердым предметом незадолго до обращения ФИО1 за медицинской помощью. Указанное телесное повреждение потребовало хирургическое ушивание и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель.
С учетом установленных судом обстоятельств причинения истцу физической боли, ее последствий, а также характера и степени физических и моральных страданий, испытанных заявителем, суд полагает, что разумным и справедливым будет взыскание компенсации в размере 50 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Согласно пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со статями 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, а также в требований пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Тверской области № 4-ЗО от 18 января 2005 года «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» суд взыскивает с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в размере 300 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью – отказать.
Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Ю. Сизова
Мотивированное решение суда составлено 11 августа 2022 года.
Председательствующий Н.Ю. Сизова
1версия для печати