Гражданское дело № 2-3714/2022

УИД: 68RS0001-01-2020-003522-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2022 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 570 руб. 41 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 664 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.07.2016 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику были предоставлены денежные средства в размере 583 874 руб. на срок по 12.07.2022 г. с ежемесячной уплатой процентов по ставке 22,90 % годовых.

Свои обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что приводило к образованию просроченной задолженности. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08.09.2020 г. исковые требования ООО «Филберт» о взыскании вышеобозначенной задолженности были удовлетворены в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22.07.2022 г. заочное решение от 08.09.2020 г. было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, в котором возражала против удовлетворения иска в полном объеме по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об оставлении иска без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.07.2016 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику были предоставлены денежные средства в размере 583 874 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов по ставке 22,90 % годовых.

Свои обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что приводило к образованию просроченной задолженности. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность не погашена.

02.09.2019 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) У77-19/2348, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 12.07.2016 г. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».В соответствии с расчетом суммы задолженности установлено, что общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 749 570, 41 руб.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждаются представленными ООО «Филберт» письменными доказательствами: согласием заемщика, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заявлением об открытии сберегательного счета, распоряжением клиента на перевод, полисом-офертой добровольного страхования клиента финансовых организаций, заявлением о предоставлении потребительского кредита, тарифами по предоставлению потребительских кредитов, графиком платежей, условиями предоставления потребительских кредитов, расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.09.2019 г., выпиской по счету, договором уступки прав, уведомлением о состоявшейся уступке прав требования, уставом ПАО «Почта Банк», уставом ООО «Филберт».

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно выписке по лицевому счету и расчету задолженности ФИО1 с 12.05.2017 г. не вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, обращение истца в суд с иском имело место 09.07.2020г.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с "Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 (п.3) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, принимая во внимание дату обращения ООО «Филберт» в суд с иском, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период с 12.05.2017г. по 08.07.2017г.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, начиная с 09.07.2017г. в размере 719 588,41 руб. (749 570,41 руб. – 29 982 руб. (задолженность за май и июнь 2017 г.))

Учитывая, что в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются той стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 395 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 12.07.2016 г. в размере 719 588 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 395 рублей 88 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022 года.

Судья Г.А.Анохина