УИД № 60MS0034-01-2022-003102-77
№ 2-235/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Великие Луки 6 марта 2023 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.
при секретаре Петровой Н.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал-Я» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал-Я» (далее – ООО МКК «Капитал-Я») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов.
В обоснование иска указано, что 07.03.2019 между истцом и Р.М.АБ., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор займа № 353246, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме 30000 руб. на срок 30 дней, то есть до 06.04.2019. В соответствии с индивидуальными условиями договора срок погашения долга истек 06.04.2019, однако, до настоящего времени ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила.
Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от 07.03.2019.
ФИО2 добровольно погашена часть задолженности по основному долгу на сумму 0 руб. и часть задолженности по процентам за пользование займом на сумму 2500 руб. С учетом указанного платежа сумма основного долга составляет 30000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 07.03.2019 по 21.09.2022 – 72500 руб.
22.06.2022 мировым судьей судебного участка № 34 г. Великие Луки вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности по вышеуказанному договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 34 г. Великие Луки от 08.07.2022 судебный приказ отменен на основании поступивших в суд возражений ответчика.
На основании изложенного истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с должника ФИО2 сумму основного долга по договору микрозайма № 353246 от 07.03.2019 в размере 30000 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 07.03.2019 по 21.09.2022 в размере 72500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в суд в размере 3250 руб.
Представитель ООО МКК «Капитал-Я, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, воспользовалась правом вести свои дела в суде через представителя.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил применить к настоящему делу последствия пропуска истцом срока исковой давности, указав на то, что заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом мировому судье уже за пределами трехлетнего срока исковой давности. Также пояснил, что ссылка истца на то, что произведенные ответчиком платежи в счет уплаты долга в сумме 500 рублей и 2000 рублей не изменяют течение срока исковой давности, и не свидетельствуют о признании ответчиком долга, поскольку со слов его доверителя, ответчик никаких платежей в счет погашения долга не вносила, о чем свидетельствует отсутствие подписи плательщика в приходных кассовых ордерах, представленных истцом в материалы дела.
Исследовав и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
С 28.01.2019 до 30.06.2019 размер ответственности по договорам со сроком возврата кредита до одного года, заключенным в этот период, ограничен 2,5 размерами суммы кредита, максимальная ставка по таким договорам – 1,5% в день (Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ).
Суд принимает во внимание тот факт, что в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, процентная ставка установлена в размере 547,5% годовых, при этом, данная ставка ниже, чем предельная ставка, установленная ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а именно: Банком России на сайте www.cbr.ru установлено предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров потребительского микрозайма без обеспечения на сумму до 30000 рублей включительно, на срок до 30 дней включительно, заключенных в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами – в размере 850,429% годовых. В связи с чем, суд приходит к выводу, что размер процентов, установленный договором микрозайма, не является завышенным.
Судом установлено, что 07.03.2019 заемщик ФИО2 заключила с ООО МКК «Капитал-Я» договор № 353246, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30000 руб. на срок по 06.04.2019 (возврат всей суммы микрозайма с процентами 06.04.2019) с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 547,5% годовых (1,5% в день), а заемщик обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.
По договору с ответчиком ООО МКК «Капитал-Я» передало Р.М.АБ. денежные средства (заем) в размере 30000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.03.2019.
В нарушение условий договора займа ФИО2 не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем, ее задолженность по займу с учетом произведенных выплат (21.10.2019 и 21.11.2019) составила 30000 руб. – сумма основного долга, 72500 руб. – сумма процентов за период с 07.03.2019 по 21.09.2022 пользования займом.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая данный вопрос, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 353246 от 07.03.2019 срок возврата микрозайма с процентами установлен 06.04.2019, допустимое нарушение срока по оплате 3 дня. В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. То есть, с заявлением о взыскании долга по договору микрозайма с ФИО2, ООО МКК «Капитал-Я» следовало обратиться в суд в срок до 07.04.2022. Однако к мировому судье истец обратился только 15.06.2022, то есть за пределами срока исковой давности. С настоящим иском истец обратился в суд 03.11.2022, также за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Истцом в материалы дела представлены приходные кассовые ордера, согласно которым 21.10.2019 и 21.11.2019 ФИО2 в кассу истца в счет погашения задолженности по займу были внесены денежные средства на сумму 500 рублей и 2000 рублей соответственно. Данные приходные кассовые ордера не содержат подписи вносителя и подписей бухгалтера и кассира. Согласно письменным пояснениям истца, подпись вносителя денежных средств на таких документах не предусмотрена. Однако данный бланк предусматривает подписи бухгалтера и кассира, которые также в нем отсутствуют. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, его доверитель указанные истцом денежные средства по представленным в материалы дела кассовым документам, не вносила.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Таким образом, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Поскольку исковое заявление ООО МКК «Капитал-Я» поступило в Великолукский городской суд по истечении срока исковой давности и при наличии заявления ответчика о применении к данному делу срока исковой давности, требования истца к ответчику удовлетворению не подлежат, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал-Я» в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Г.В. Шлапакова
Мотивированное решение составлено 7 марта 2023 года
Судья Г.В. Шлапакова