Изготовлено 2 сентября 2022 года Дело № 2 – 2282/2022
УИД: 76RS0016-01-2022-001856-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,
при секретаре Шушпанове А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» о признании приказа незаконным, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ГБУЗ ЯО «ЯОПБ» о признании основания прекращения трудового договора п. 5 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации и даты увольнения в приказе от 13.05.2021 № 239-Л незаконным, возложении на ответчика обязанности издать приказ о внесении изменения (исправления) в формулировку приказа и дату увольнения от 13.05.2021 № 239-Л на ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации с 13.05.2021, произвести расчет и выплатить средний заработок за период вынужденного прогула с 03.05.2021 по 13.05.2021 включительно, внести изменения в трудовую книжку истца, выдать заверенную копию приказа по внесению изменения и приказа от 13.05.2021 № 239-Л, взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. 00 коп. В обоснование иска истец указала, что с 07.07.1992 по 02.05.2021 работала в ГБУЗ ЯО «ЯОПБ» на разных должностях медицинского персонала.
02.05.2021 ее устно уведомили, что она уволена, в этот же день ей выдана трудовая книжка с записью об увольнении на основании п. 5 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса России. О предстоящем увольнении ее не известили, других должностей не предложили, причины и основания увольнения не сообщили. Приказ об увольнении был подписан только 13.05.2021.
С 09.03.2021 ей была установлена инвалидность второй группы, но полностью нетрудоспособной истец не является.
О нарушении своего права истец узнала в апреле 2022 года и обратилась к ответчику, но ответчик добровольно внести изменения отказался.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее в суде поясняла, что в апреле 2022 года, когда истец работала в ином учреждении, она узнала, что работать не имеет права, так как была уволена по такому основанию, сохранить рабочее место ей не смогут, поскольку будет проверка надзирающих органов. Ей пришлось уволиться.
Представитель ответчика ГБУЗ ЯО «ЯОПБ» на основании доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что требования истца были удовлетворены добровольно. Оснований для взыскания заработной платы и компенсации морального вреда не имеется. Против оставления иска без рассмотрения он возражает и просит рассмотреть дело по существу. Истец сама просила ее уволить по указанному основанию, администрация учреждения пошла ей навстречу.
Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению в случае признания работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, прекращение трудового договора по названному основанию возможно при полной непригодности работника к трудовой деятельности, что должно быть подтверждено не любым медицинским заключением, а медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Такое заключение может быть выдано федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.
Суд установил, что истец ФИО1 с 07.07.1992 по 02.05.2021 работала в ГБУЗ ЯО «ЯОПБ» на различных должностях медицинского персонала.
13.05.2021 от ФИО1 на имя главного врача ГБУЗ ЯО «ЯОПБ» поступило заявление об увольнении ее по инвалидности с 2 мая 2021 года. 13.05.2021 приказом от 13.05.2021 № 239-Л ФИО1 уволена 2 мая 2021 года на основании справки МСЭ-2019 № 1255891 от 10.03.2021 по пункту 5 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности, в соответствии с медицинским заключением.
07.04.2022 ФИО1 обратилась к ответчику ГБУЗ ЯО «ЯОПБ» с заявлением об изменении основания увольнения на статью 80 Трудового кодекса Российской Федерации.
На момент рассмотрения спора в суде требование истца о внесении изменений в трудовую книжку удовлетворено добровольно, оспариваемый приказ отменен, основание увольнения изменено на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с этим оснований для удовлетворения иска в части признания приказа незаконным, внесении изменений в трудовую книжку не имеется.
В части изменения даты увольнения суд истцу также отказывает, так как по общим правилам днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы, за исключением ситуаций, когда за работником сохранялось место работы, хотя фактически он не работал (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ). Последним днем работы для ФИО1 являлось 2 мая 2021 года.
Также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о выдаче истцу копий приказов о ее увольнении, поскольку 19 апреля 2022 года истец приходила в отдел кадров ГБУЗ ЯО «ЯОПБ», получила трудовую книжку с внесенными изменениями, о выдаче ей копий приказов о ее увольнении она работодателя не просила. Кроме того, копии обоих приказов об увольнении истца имеются в материалах дела, и истец может с ними ознакомиться.
В силу абзаца 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
ФИО1 обратилась с заявлением 13 мая 2021 года, доказательств наличия препятствий со стороны работодателя в осуществлении трудовой функции в суд не представила. Как видно из письменных материалов дела, пояснений сторон, ФИО1 до 02.05.2021 была в отпуске, заявление об увольнении написала 30.04.2021 с датой увольнения 2 мая 2021 года, после данной даты она не работала.
При таких обстоятельствах, оснований для выплаты ФИО1 среднего заработка за период вынужденного прогула с 03.05.2021 по 13.05.2021 включительно не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Увольнение ФИО1 по пункту 5 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности, в соответствии с медицинским заключением являлось незаконным, документов подтверждающих полную нетрудоспособность истца у работодателя не имелось. Доводы представителя работодателя о том, что работники отдела кадров пошли ей навстречу, значения не имеют. Данное основании для увольнения не является заявительным, увольнение по пункту 5 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации возможно только при наличии медицинского заключения, выданного в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Такого медицинского заключения истец работодателю не предъявила.
Незаконность увольнения ФИО1 представителем ответчика не оспаривалась.
В данном случае суд считает необходимым учесть, что ФИО1 не является специалистом трудового права, работником отдела кадров незаконность такого увольнения, а также отсутствие возможности последующего трудоустройства ей не разъяснялась, а наоборот произведено незаконное увольнение. Таким образом, злоупотребления правом в действиях истца суд не усматривает. При этом суд считает, что ФИО1 причинен моральный вред, поскольку ей пришлось уволиться из МУ «КЦСОН «Светоч» Дзержинского района г. Ярославля) в связи с наличием в трудовой книжке записи об увольнении, которое являлось незаконным.
Определяя размер этой компенсации, суд полагает, что 80 000 рублей, которые просит взыскать истец, являются завышенным размером, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, и принимает решение о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Суд считает, что данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости, а также учитывает социальную значимость нарушенных прав.
В остальной части иска суд отказывает истцу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет города Ярославля подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина России № №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В.Зарубина