Решение по делу № 2-2088/2025 от 03.04.2025 | Чердаклинский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2-2088/2025

73RS0025-02-2025-000070-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Старая Майна 03 апреля 2025 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО3 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки.

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Ульяновской области об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу от 15.10.2024 по делу № А72-9934/2024 утверждено мировое соглашение между ИП ФИО1, ООО «Старомайнский Молочный Завод» и ФИО3

По условиям п. 2 утвержденного Арбитражным судом мирового соглашения поручитель ФИО3 обязался полностью погасить задолженность ООО «Старомайнский Молочный Завод» по договору поставки.

В обозначенный в мировом соглашении срок задолженность не была погашена, в связи с чем, 27.01.2025 Арбитражным судом Ульяновской области был выдан исполнительный лист №.... на принудительное исполнение мирового соглашения. Должником в исполнительном листе указано ООО «Старомайнский молочный завод».

Считает, что поручитель ФИО3 должен нести солидарную ответственность за исполнение обязательств должника ООО «Старомайнский молочный завод» по договору поставки и в полном объеме на основании договора поручительства от 21.12.2023 к договору поставки №.... от 31.08.2022, а также как сторона утвержденного Арбитражным судом Ульяновской области мирового соглашения.

По договору поручительства от 21.12.2023 поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником всех своих обязательств, возникших на основании Договора поставки №.... от 31.08.2022.

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение обязательств должника по Договору поставки №.... от 31.08.2022 в полном объеме, включая возврат суммы основного долга, уплату неустойки и законных процентов, предусмотренных Договором поставки, в случае неисполнения должником своих обязательств.

Пунктом 2.2 договора поручительства стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и (или) поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и (или) должника.

Факт наличия долга признан поручителем в мировом соглашении.

ФИО3 частично погасил задолженность по основному долгу в размере 1855 260 руб. и 800000 руб.

Просит взыскать с ФИО3 солидарно сумму основного долга в размере 1055260 руб., неустойку за период с 27.05.2024 по 04.02.2025 в размере 1526909 руб., неустойку за период с 05.02.2025 по день фактической оплаты долга, проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 27.05.2024 по 04.02.2025 в размере 1526909 руб., проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 05.02.2025 по день фактической оплаты долга; расходы по оплате госпошлины в размере 58364 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились. Представитель ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направлена ответчику по месту его регистрации: <...>, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Указанные почтовые отправления не были получены ответчиком и возвращены суду с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает, что возвращение в суд неполученной ответчиком ФИО3 судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и является надлежащей информацией органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В данной ситуации добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик ФИО3 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Старомайнский Молочный Завод» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Суд в отсутствие возражений истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием.

В соответствии со ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Как следует из ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2022 между ИП ФИО1 и ООО «Старомайнский Молочный Завод» заключен договор поставки №.....

Пунктом 3 договора предусмотрено, что моментом оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или дата указанная в квитанции к приходно-кассовому ордеру и чеке ККМ.

Дополнительным соглашением №.... к договору поставки №.... от 31.08.2022 от 22.12.2023 внесены изменения: оплата товара производится на условиях отсрочки платежа на 45 календарных дней с момента поставки товара, включая день поставки.

21.12.2023 между ИП «ФИО1 и ООО «Старомайнский молочный завод» и ФИО3 заключен договор поручительства к договору поставки №.... от 31.08.2022.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу от 15.10.2024 по делу № А72-9934/2024 утверждено мировое соглашение между ИП ФИО1, ООО «Старомайнский Молочный Завод» и ФИО3

Возбуждено исполнительное производство №.... от 10.02.2025.

ФИО3 было перечислено ИП «ФИО1 1000000 руб. и 800000 руб.

Таким образом, размер задолженности по договору поручительства в настоящее время составляет 1055260 руб., которая подлежит солидарному взысканию с ФИО3

Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, устанавливается право кредитора по денежному обязательству на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

То есть, указанным правом кредитор может воспользоваться только в том случае, если соответствующие положения предусмотрены законом или договором.

Из материалов дела следует, что пунктом 5 Договора поставки предусмотрена ответственность покупателя срока оплаты товара по ст. 317.1 ГК РФ в размере 0,2% и неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченной задолженности по основному долгу по день фактического исполнения обязательства (5.1).

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неисполнение ФИО3 своих обязательств по договору поручительства к договору поставки №.... от 31.08.2022, нашел свое подтверждение в судебном заседании, на основании чего, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании солидарно с ФИО3 в пользу истца задолженности по договору поставки №.... от 31.08.2022 в размере 1055260 руб., неустойки за период с 27.05.2024 по 04.02.2025 в размере 1526909 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 27.05.2024 по 04.02.2025 в размере 1526909 руб., взыскивать проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 0,2% и неустойку в размере 0,2%, за каждый день просрочки, с 05.02.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решением суда материальные требования истца удовлетворены, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 58364 руб., то в пользу истца ИП ФИО1 с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 58364 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...> (паспорт №....), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, солидарно: задолженности по договору поставки №.... от 31.08.2022 в размере 1055260 руб., неустойку за период с 27.05.2024 по 04.02.2025 в размере 1526909 руб., проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 27.05.2024 по 04.02.2025 в размере 1526909 руб., взыскивать проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 0,2% и неустойку в размере 0,2%, за каждый день просрочки, с 05.02.2025 по день фактической оплаты долга (1055260 руб.); расходы по оплате госпошлины в размере 58364 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.