Решение по делу № 2-5042/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-5042/2023

УИД 50RS0052-01-2023-004611-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года пл. Ленина, д.5, г.о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.

при помощнике судьи Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Администрации городского округа Щелково Московской области, ФИО2 ФИО11 о признании незаконным соглашения о перераспределении земельного участка, исключении сведений из ЕГРН и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Щелково Московской области, ФИО2 ФИО12 о признании незаконным соглашения о перераспределении земельного участка, исключении сведений из ЕГРН и исправлении реестровой ошибки. В обоснование исковых требований указала, что является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью 2690 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и №, площадью 2420 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> На указанных земельных участках имеются жилые и хозяйственные постройки, проведен газопровод, канализация, электричество. Все коммуникации фактически расположены на земельном участке истца. На газопровод получено разрешение на строительство и введен в эксплуатацию. Границы земельных участков установлены с 2002 года. Фактические границы между смежными участками существуют более 30 лет. Ответчик ФИО2 с 2020 года является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Фактическая смежная граница между участками с момента приобретения ответчиком своего участка не изменялась. В апреле 2023 года ответчик обратился к истцу с просьбой передвинуть забор, так как он выкупил у Администрации г.о. Щелково Московской области участок, расположенный между его участком и участком истца. Согласно выкопировке из плана г. Щелково от 2002 года, между участками Истца и Ответчика отсутствует чересполосица. Истец была вынуждена обратиться к кадастровому инженеру, который указал, что ФИО2 и Администрацией г.о. Щелково участок ответчика был перераспределен и в настоящее время фактические границы участка ФИО1 находятся на участке ответчика, что, в свою очередь, является реестровой ошибкой, поскольку на спорном участке находятся все коммуникации, возведенные истцом.

Возведение коммуникаций было согласовано, есть все схемы, замеры участков и коммуникаций. На обращение ФИО1 к ФИО2 получены фотографии утвержденной схемы расположения перераспределяемого земельного участка и Постановления о перераспределении № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем он просит истца передвинуть забор, поскольку на выкупленном участке (на котором проходят коммуникации истца) ответчик намерен построить гараж. После спорного перераспределения земельному участку ответчика присвоен кадастровый № Истец полагает, что из-за давнего установления границ её участка (более 20 лет) возникла реестровая ошибка, в результате которой появилась чересполосица, которая впоследствии была перераспределена ответчику. Кроме того, указанная ситуация возникла из-за халатного исполнения своих обязанностей сотрудниками Администрации г.о. Щелково, которые без выезда на место, перераспределили участок истца, огороженный забором, ответчику. Просит суд исключить из ЕГРН сведения об участке с кадастровым номером: № в полном объеме (аннулировать все сведения об участке из ЕГРН, в том числе сведения о правах, сведения о местоположении границ), признать незаконными Постановление о согласовании схемы расположения и предварительного согласования перераспределения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и последующее соглашение о перераспределении; установить границы земельного участка с кадастровым номером: № путем исправления реестровой ошибки в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы; установить границы земельного участка с кадастровым номером: № путем исправления реестровой ошибки в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что Администрацией грубо нарушены права истца, поскольку выезд на место при утверждении схемы они не осуществляли, в то время как перераспределять было нечего. Чересполосица в ЕГРН имела место ввиду реестровой ошибки при установлении границ истца, а фактически заботы были смежными. Оснований к увеличению земельного участка ответчика за счет земельного участка истца не имеется, в связи с чем указанными ненормативными актами нарушены права истца.

Представитель Администрации г.о. Щелково Московской области по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку услуга по перераспределению границ земельного участка была оказана надлежащим образом: утверждена схема, Поляков поставил земельный участок, площадью 2030 кв.м. на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о. Щелково и ФИО2 заключено соглашение № о перераспределении земельных участков. Специалисты перед утверждением схемы выезжали на место, оснований для признания незаконным постановления и соглашения не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что снятие земельного участка с кадастрового учета повлечет незаконное ограничение прав ответчика, в то время как установление границ земельного участка ответчика по варианту, предложенному экспертом (с тем же кадастровым номером №), полагает также невозможным, поскольку в этом случае в документах-основаниях к регистрации права останется соглашение о перераспределении границ, которое признано судом незаконным, что недопустимо.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Несоответствие оспариваемого акта закону охватывает: неправильное толкование или применение закона при принятии акта; издание акта соответствующим органом с превышением своих полномочий или нарушением процедуры принятия; издание нормативного акта, не соответствующего закону или иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; привлечение к ответственности, не предусмотренной нормативными актами и другие нарушения.

При этом неправомерный акт должен нарушать права и интересы конкретного лица, т.е. лица, права и обязанности которых затрагивает обжалуемый акт.

В вышеуказанном пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда подчеркнута необходимость наличия одновременно двух этих условий.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как предусмотрено ч.1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В ч.4 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регулируется ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ч. 4 ст. 3.3 указанного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков и на выдачу разрешения на использование земель в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью 2690 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и №, площадью 2420 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 являлся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1898 +-15 м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 49-53), выпиской о переходе прав (л.д. 54-56).

В июне 2020 г. ФИО2 обратился в Администрацию городского округа Щелково Московской области с целью перераспределения границ принадлежащего ему земельного участка.

Согласно представленного в материалы дела по запросу суда Акта Администрации городского округа Щелково от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, планируемый к перераспределению, используется заявителем, основной земельный участок частично огорожен забором, на земельном участке осуществляется строительство (л.д. 190).

Постановлением Администрации городского округа Щелково № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 191-192 Т.1) утверждена Схема расположения земельного участка на кадастром плане территории ( л.д. 193, том 1), проведена процедура перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1898 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 132 кв.м., в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 2030 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Щелково и ответчиком ФИО2 заключено Соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. (л.д. 194-201 том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом установлено, что земельные участки ФИО1 с кадастровыми номерами № находятся в общем фактическом ограждении, площадь по периметру которого составляет 5772 кв.м.

Границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, определены по фактическому ограждению площадью 1890 кв.м. в следующих координатах (см. Рис.1 Приложение 1):

При сравнении реестровых границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № с их фактическими ограждениями, имеющимися на момент проведения экспертизы, выявлено их расхождение (см. Рис.2 Приложение 1).

Экспертом исследованы межевое дело по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № от 1999 г. (стр.139-164 гражданского дела, том 1); межевое дело по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № от 2001 г. (стр.96-113 гражданского дела, том 1); межевое дело по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № от 1999 г. (стр.114-138 гражданского дела, том 1), который изначально является источником образования исследуемого земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №

Используя каталоги координат поворотных точек исследуемых земельных участков, входящих в состав межевых дел, экспертом установлено, что границы земельных участков сторон по делу стыковались друг с другом, т.е. имели общую границу, что указывает на то, что чересполосица между объектами экспертизы (при изначальном их межевании) отсутствовала (см. Рис.1 Приложение 2).

Отсутствие чересполосицы между земельными участками сторон по делу также доказывает и наличие Актов установления и согласования границ земельных участков сторон по делу, которые входят в состав Межевых дел:

При этом в местоположении границ земельных участков в соответствии с Межевыми делами (каталогами координат установления их границ) имелась реестровая ошибка, выраженная в смещении относительно их фактического положения к юго-востоку порядка 10.5 м. (см. Рис.1 Приложение 2).

Согласно имеющихся в материалах дела документов, площадь земельного участка, являющегося источником образования земельного участка ответчика с кадастровым номером № на момент его изначального межевания (ДД.ММ.ГГГГ составляла 1900 кв.м.:

В 2018 г. границы земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН в соответствии с Межевым планом по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (CD-диск, стр.11 гражданского дела, том 2) площадью 1898 кв.м.

Экспертом установлено, что ширина земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № со стороны земель общего пользования (ул. Некрасова) на момент проведения экспертизы в бoльшей степени соответствует ширине на момент изначального межевания, чем ширине по данным ЕГРН после процедуры перераспределения:

Период времени

Величина ширины, м.

по факту на момент проведения экспертизы (2023 г.)

53.20

в соответствии с материалами межевого дела (1999 г.)

54.00

по данным ЕГРН на момент проведения экспертизы (2023 г.)

57.88

по данным ЕГРН (до процедуры перераспределения) (до 2020 г.)

53.31

Кроме того, экспертом исследованы схема расположения земельного участка под строительство газопровода от 2010 г. (стр.40 гражданского дела, том 1); План трассы газопроводов от 2010 г. (стр.53 гражданского дела, том 1), в которых имеется отображение, как фактических границ земельного участка ответчика, так и местоположение спорной смежной границы между земельными участками сторон по делу (в т.ч. и строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №). По результатам исследования установлено, что местоположение фактического ограждения (спорной разделяющей границы сторон по делу), отображенного на плановом материале от 2010 г., совпадает с местоположением фактического ограждения на момент проведения экспертизы (изменился только материал ограждения), что указывает на то, что местоположение спорной разделяющей границы между земельными участками сторон по делу не менялось с момента изначального их межевания, из чего следует, что процедура перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1898 кв.м. и земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 132 кв.м., в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 2030 кв.м., произошла за счет земельного участка истца, чьи границы уже были внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой.

Таким образом, экспертом установлено, что:

-границы земельных участков ФИО1 с кадастровыми номерами № установлены с реестровой ошибкой;

-межполосица, ранее образовавшаяся между реестровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами №, появилась в результате наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

-границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № образованы в результате перераспределения, при этом перераспределяемая часть к ранее установленным границам земельного участка с кадастровым номером № производилась не за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, а за счет части территории, находящейся в собственности истца. Таким образом, имеющиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому ограждению, разделяющему земельные участки сторон по делу и в этой части оформлены с реестровой ошибкой.

Кроме того, при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № допущена реестровая ошибка, выраженная в неверном определении местоположении границ данных земельных участков, а также их конфигурации и площади, что учтено и исправлено при подготовке вариантов уточнения/исправления их границ (см. Приложение 3).

При таких обстоятельствах, поскольку экспертом установлено, что перераспределение границ земельного участка ответчика с увеличением площади на 132 кв.м. произошло за счет границ земельного участка истца, а чересполосица между земельными участками на местности отсутствовала, поскольку Администрация не имела права распоряжаться земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцу, суд приходит к выводу, что совокупность условий для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений по настоящему делу установлены, в связи с чем, Постановление о согласовании схемы расположения и предварительного согласования перераспределения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и последующее соглашение о перераспределении границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться законными.

В соответствии с ч. 1 ст. 59, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Глава 7 (статья 61) ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка ), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Часть 6 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, помимо прочего, указывает на то, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Учитывая проведенные исследования, экспертом представлен единственный вариант уточнения/исправления местоположения границ земельных участков сторон по делу с кадастровыми номерами № (см.Приложение 3), при котором:

- границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № уточняются/исправляются с учетом: ширины проезда по улице Некрасова 18.5 м.; существующего фактического ограждения разделяющей границы сторон по делу; декларированной площади – 2420 кв.м.;

- границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № уточняются/исправляются с учетом: существующего фактического ограждения с северной стороны; уточняемых/исправленных границ земельного участка с кадастровым номером № сведений ЕГРН о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером № который не является объектом данной экспертизы; существующего фактического ограждения разделяющей границы сторон по делу; декларированной площади – 2690 кв.м.;

- границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № уточняются/исправляются только в части смежества с земельными участками ФИО1 с кадастровыми номерами № с учетом существующего фактического ограждения разделяющей границы сторон по делу, площадь участка по данному варианту составит 1893 кв.м., что в пределах допустимых погрешностей измерений соответствует изначально устанавливаемой площади (1900 кв.м.).

Суд принимает заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку заключение экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта, имеющему соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Эксперт имеет высшее специальное образование. Заключение эксперта мотивировано, имеется ссылка на специальную литературу, сделан подробный анализ осмотра объекта и представленных в материалы дела документов. Осмотр объекта производился на месте, что свидетельствует об объективности выводов, данных экспертом в указанном заключении. Заключение экспертизы сторонами не оспорено.

В силу положений ст. 13 ГК РФ и ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые Законом интересы гражданина, в том числе в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признании недействительным Постановления о согласовании схемы и Соглашения о перераспределении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка истца.

Вместе с тем, исключение из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № в том числе о правах и местоположении границ, не повлечет восстановление прав и законных интересов истца, в то время как ответчик не может быть лишен владения земельным участком, право собственности на который (в фактических границах) в установленном законом порядке не оспаривается. Ранее присвоенный кадастровый номер, существующий до перераспределения границ земельных участков, технически не может быть восстановлен, в связи с чем, в удовлетворении указанной части исковых требований суд находит правомерным отказать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить частично.

Признать незаконными (недействительным) Постановление о согласовании схемы расположения и предварительного согласования перераспределения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ соглашение о перераспределении границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровым номером № путем уточнения границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 2420 кв.м. в следующих координатах (см. Приложение 3):

Таблица 3

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в системе координат МСК-50. Зона 2. Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений

№ точки

Координата Х

Координата У

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м

№

Площадь земельного участка по предложенному варианту: 2420 кв.м.

границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> уточняются/ исправляются площадью 2690 кв.м. в следующих координатах (см. Приложение 3):

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в системе координат МСК-50. Зона 2. Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений

№ точки

Координата Х

Координата У

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м

№

Площадь земельного участка по предложенному варианту: 2690 кв.м.

Границы земельного участка ФИО2 ФИО14 с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> уточняются/исправляются только в части смежества с земельными участками ФИО1 с кадастровыми номерами № с учетом существующего фактического ограждения разделяющей границы сторон по делу, площадью 1893 кв.м., в следующих координатах (см. Приложение 3):

Таблица 5

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в системе координат МСК-50. Зона 2. Координаты определены методом спутниковых геодезических измерений

№ точки

Координата Х

Координата У

Ср.квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м

№

Площадь земельного участка по предложенному варианту: 1893 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 в части исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № – отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об объектах недвижимого имущества в составе характеристик, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева