Дело № 2-357/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

16 января 2023 года гражданское дело № 2-357/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. № .... в размере .... руб. В обоснование требований указав, что <...> г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и С.Г. заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме .... руб. с уплатой ....% годовых со сроком возврата до востребования. <...> г. заемщик О.М. умер, не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга. Предполагаемым наследником заемщика является ФИО1 В этой связи ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк») просит взыскать с наследника вышеуказанную задолженность по кредитному договору.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, выступая в суде, исковые требования не признала по доводам письменного отзыва, заявив о пропуске срока исковой давности.

Ответчики ФИО3, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <...> г. на основании заявления клиента о заключении договора кредитования между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и С.Г. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен смешанный кредитный договор № ...., на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета (для продуктов с отсрочкой выплаты задолженности по кредиту), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также Индивидуальных условиях кредитования для кредита «Большие деньги 2.0: Плюс», в рамках которого кредитор предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования .... руб. на срок до востребования по ставке ....% годовых для безналичных операций и ....% годовых для наличных операций.

В соответствии с условиями кредитного договора С.Г. принял на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячного взноса МОП-аннуитет в размере .... руб. Состав МОП установлен Общими условиями и Тарифами. При этом банк предоставил заемщику льготный период .... месяца, в течение которого размер минимального обязательного платежа (МОП) составляет .... руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен .... руб.

Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на .... календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода (п. .... заявления клиента о заключении договора кредитования).

Пунктом .... Общих условий кредитования предусмотрено, что минимальный обязательный платеж — это сумма, подлежащая уплате клиентом банку в установленные сроки при наличии кредитной задолженности. Включает в себя: проценты от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода; сумму начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, а также на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); сумму просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; сумму просроченной задолженности по кредиту и сумму неразрешенного (технического) овердрафта; пени, начисляемые на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; сумму начисленных штрафов (при их наличии).

В соответствии с п. .... Общих условий кредитования кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на ТБС клиента.

Пунктами .... Общих условий кредитования установлено, что клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. В момент предоставления лимита кредитования банк устанавливает процент от суммы полученного и непогашенного кредита, входящего в состав МОП, в размере, установленном Тарифами банка на дату предоставления лимита кредитования.

Кредит был предоставлен заемщику С.Г. <...> г. путем перечисления суммы кредита на его банковский счет, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

<...> г. С.Г. также было подписано заявление, согласно которому заемщик согласился на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «Восточный» в ООО СК «ВТБ Страхование» с внесением страховой премии и платы за оказание услуги в общем размере .... руб., которая подлежала выплате в течение .... месяцев по .... руб., с платежом в последний месяц в размере .... руб. Выгодоприобретатели по договору, в случае смерти застрахованного лица, являются его наследники по закону в размере, установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы.

<...> г. ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Из представленной истцом выписки из лицевого счета видно, что С.Г. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнял, в счет погашения задолженности <...> г. был внесен всего 1 платеж на сумму .... руб., из которых погашена плата за присоединение к программе страхования в сумме .... руб., начисленные срочные проценты в сумме .... руб. и проценты за пользование кредитом в сумме .... руб., комиссия за услугу SMS-банк в сумме .... руб.

<...> г. банком произведена конвертация средств клиента С.Г. в размере .... USD в валюту .... RUR, которые были направлены на погашение начисленных просроченных процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность С.Г. по кредитному договору № .... по состоянию на <...> г. составила .... руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – .... руб., просроченные проценты – .... руб., иные комиссии (присоединение ДЗ по страховкам внебаланс) – .... руб.

Расчет задолженности произведен исходя из условий кредитного договора, с учетом всех внесенных по кредитному договору платежей.

Расчет задолженности ответчиками в установленном законом порядке не оспорен.

Судом установлено, что <...> г. заемщик по кредитному договору С.Г. умер, о чем Территориальным отделом ЗАГС г. Ухты Министерства юстиции Республики Коми сделана актовая запись о смерти от <...> г. № .....

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума).

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти С.Г. открылось наследство. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась супруга наследодателя ФИО1, действующая за себя и от имени несовершеннолетней дочери ФИО3, а также сын наследодателя – ФИО2, иные наследники не указаны.

<...> г. ФИО1, ФИО3 и ФИО2 (по .... доли у каждого) выданы свидетельства о праве на наследство в виде:

- .... доли на автомобиль марки ВАЗ 21150, .... года выпуска. Согласно отчету ИП Л.Г. об оценке от <...> г. № ...., рыночная стоимость автомобиля составляет .... руб.;

- .... доли на автомобиль марки ГАЗ 33021-37170А, .... года выпуска. Согласно отчету ИП Л.Г. об оценке от <...> г. № ...., рыночная стоимость автомобиля составляет .... руб.;

- денежных вкладов, открытых в ПАО Сбербанк. Общий остаток по вкладам на дату смерти составил .... руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества С.Г. на день его смерти согласно материалам наследственного дела составляет .... руб. Иной оценки стоимости наследственного имущества стороны суду не представили.

В соответствии со ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наследниками умершего С.Г. являются его супруга ФИО1 и дети: дочь ФИО3 и сын ФИО2, то суд полагает, что в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ с них солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В данном случае размер долговых обязательств умершего С.Г. перед банком превышает стоимость перешедшего наследственного имущества. В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере .... руб. (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества).

При этом доводы ответчика ФИО1 о том, что в связи со смертью С.Г. наступил страховой случай предусмотренный договором страхования, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и С.Г., судом во внимание не принимаются, поскольку как видно из условий договора страхования от <...> г. выгодоприобретателем является само застрахованное лицо ( С.Г.), а в случае его смерти наследники.

При таких обстоятельствах выгодоприобретателями по данному договору страхования являются наследники ФИО1, ФИО3 и ФИО2, а не Банк, в связи с чем, они не лишены возможности получить страховую выплату в порядке наследования по закону.

Доказательств обращения в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» и осуществления последней выплаты страхового возмещения в счет погашения кредитной задолженности ответчики суду не представили.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что стороны кредитного договора от <...> г. № .... согласовали условия о сроке возврата кредита - моментом востребования.

Требование о полном возврате денежных обязательств по кредитному договору наследодателя и расторжении договора было заявлено банком первоначально <...> г. и подлежало исполнению в течение 30 календарных дней. Повторно уведомление о наличии просроченной задолженности было направлено <...> г.. Однако указанные требования остались без удовлетворения.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности <...> г., то есть в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отказа в иске по причине истечения срока исковой давности.

Поскольку ответчиками не представлены суду доказательства, освобождающие их от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, расчет задолженности не оспорен, то суд взыскивает солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере .... руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчиков солидарно в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от <...> г. № .... в размере .... рубля .... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек, всего .... рублей .... копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23.01.2023.

Судья С.С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2022-006903-92