Дело № 2-869/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 24 сентября 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Закировой (ранее ФИО3) Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что <...> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <...> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2192733,79 рублей под 4 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5 Общих условий Кредитного договора, истец <...> направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Требование оставлено заемщиком без удовлетворения. По состоянию на <...> задолженность ответчика перед Банком составила 1428566,13 рублей, в т.ч.: 1393415,69 рублей задолженность по кредиту, 23711,03 рубля – проценты, 11439,41 рубль – неустойка. До момента обращения в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 1428566,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29286 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО3) Р.М. и ее представитель ФИО4 в судебное заседание также не явились, надлежащим образом извещены. Ответчиком представлено суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что с исковыми требованиями не согласна. Кредитный договор она подписывала, но фактически денежными средствами не распоряжалась. Сумму займа она передала брату ФИО5 Первоначально он оплачивал кредит, но в последующем, перестал платить из-за финансовых трудностей. В настоящее время материальное положение не позволяет оплачивать за брата долг, она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и получает минимальное пособие.

Третье лицо ФИО5, привлеченный к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

С учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления участников процесса о дате и времени рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между ПАО «Банк Уралсиб»» и ответчиком ФИО3 (ныне ФИО1) Р.М. заключен договор потребительского кредита <...>-N83/04663 на сумму 2192733,79 рублей под 4 % годовых сроком по <...> (включительно).

Погашение кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей в размере 50640 рублей 16-го числа каждого месяца, что следует из п.6 договора и графика платежей по кредитному договору, из которого следует, что в ежемесячный аннуитетный платеж ответчика включены суммы основного долга и процентов по кредиту.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Подписав кредитный договор, ФИО3 присоединилась к Общим условиям договора, ознакомилась и согласилась с ними, что следует из п.14 договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Таким образом, ПАО «Банк Уралсиб» обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 2192733,79 рублей. В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме. Срок возврата кредита не истек.

<...> ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в адрес ФИО3 направило заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до <...>.

В установленный в требовании срок задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование займом, либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, произведенным по состоянию на <...>, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1428566,13 рублей, из которых: 1393415,69 рублей – задолженность по кредиту, 23711,03 рублей - задолженность по процентам, 11439,41 рубль – неустойка.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, подписав кредитный договор. Ответчик возражений в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не заявил, свой расчет не представил. Доказательств добровольной уплаты кредита, отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду также не представлено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца в заявленном размере. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца не имеется.

Учитывая соотношение сумм заявленной ко взысканию неустойки и суммы задолженности по основному долгу и процентам, длительность неисполнения ответчиком обязательства и не предоставление уважительных причин неисполнения обязательства, что свидетельствует о недобросовестности ответчика в исполнении обязательства, отсутствие ходатайства ответчика о её снижении, суд считает неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства, и оснований для ее снижения не усматривает.

Основания для полного освобождения ответчика от исполнения обязательств отсутствуют.

Довод ответчика ФИО6 о том, что кредитными средствами она не распоряжалась, сумму займа передала брату ФИО5, подлежат отклонению, поскольку ответчик распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, не оспаривая факт заключения кредитного договора. Приведенные ответчиком обстоятельства, а именно цель расходования заемных денежных средств, не относятся к юридически значимым по настоящему спору, соответственно, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований банка при установленных по делу обстоятельствах, не являются.

Довод ответчика о том, что в настоящее время она не имеет возможности произвести оплату по кредитному договору займа в связи с материальным положением, также не принимается судом во внимание, поскольку при заключении договора ответчик могла предполагать и предвидеть возможность ухудшения её финансового положения, влекущего затруднение исполнения условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО «Банк Уралсиб» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29286 рублей, что подтверждается платежным поручением от <...> <...>.

В связи с полным удовлетворением исковых требований ПАО «Банк Уралсиб», в соответствии со ст.98 ГПК РФ, данные расходы подлежат полному возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт <...> выдан <...> МВД по <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору от <...> <...>, по состоянию на <...>, в следующем размере: 1 393 415 рублей 69 копеек – задолженность по кредиту, 23 711 рублей 03 копейки - просроченные проценты, 11 439 рублей 41 копейка – неустойка.

Взыскать с ФИО6 (паспорт <...> выдан <...> МВД по <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29286 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания А.С. Амирова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года

Подлинник документа подшит в дело № 2-869/2025, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2025-001340-71