Дело № 2-2468\2022

25RS0003-01-2022-002556-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи С.В. Каленского,

при секретаре: Д.А. Карбулаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительно-монтажное управление №4»(ООО «СМУ-4») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года принят на работу в должности механика ООО «СМУ-4». По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ стал выполнять работу водителя генерального директора предприятия. Согласно соглашения установлен оклад 45 984руб., доплата к окладу составила 11 100руб. он уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату при увольнении не выплатили, более того удержали с ДД.ММ.ГГГГ 92 400руб. Трудовая книжка получена только ДД.ММ.ГГГГ. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 92 400руб., компенсацию за задержку трудовой книжки 412 907 руб., компенсацию морального вреда 30 000руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом сроков для обращения в суд. Пояснил, что истец отказался от получения трудовой книжке и она была ему направлена почтой, заработную плату выплатили истцу в полном объеме, что следует из представленных суду приходных ордеров. При предъявлении иска, истец скрыл от суда, что в Советском районном суде г.Владивостока находится гражданское дело №№ по иску Бутько к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается сведениями с официального сайта Советского районного суда г.Владивостока по делу № №: иск зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. (заседание отложено), судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. (заседание отложено), ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрение дела начато с начала, подготовка дела (собеседование) ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления ФИО2, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 дал ФИО1 в долг деньги в сумме 240 000 рублей. Указанная сумма была получена ФИО1, в качестве процентного займа, сумма процентов составляет 5 000 рублей ежемесячно.

В счет возврата долга Ответчик частично возвратил Истцу денежные средства на общую сумму 92 400 рублей. Задолженность Ответчика на момент подачи искового заявления составляет 187 600 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность механика ООО «СМУ-4» с установленной заработной платой 45 984руб. Дополнительным соглашением № № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал выполнять дополнительные обязанности по должности водителя с доплатой 11 100руб.

На основании Приказа № № о ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по п.3ч.1 ст.77ТК РФ.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Трудовой договор с истцом прекращен (расторгнут) ДД.ММ.ГГГГ. по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника.

Трудовая книжка была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что о предполагаемом нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, в части требований выплаты компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Заявления истца об удержании работодателем заработной платы в течении трёх месяцев в размере 92 400 рублей, не нашли своего подтверждения. Согласно представленным расчетным листкам за февраль, март апрель май 2021года истцу начислялась заработная плата согласно трудового договора. Имелись удержания. Вместе с тем истцом не оспорено что удержания производились службой судебных приставов-исполнителей. Платежной ведомостью подтверждается получением заработной платы истцом за май, апрель март 2021года

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ООО «Строительно-монтажное управление №4»(ООО «СМУ-4») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: