РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре Аржиловском Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3956/2022 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору №9979-N83/01299 от 30.06.2021 в размере сумма, в том числе: задолженность по кредиту – сумма, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – сумма, неустойку, начисленную в вязи с нарушением срока возврата кредита – сумма, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 30.06.2021 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком - ФИО1 заключен кредитный договор №9979-N83/01299, по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере сумма путем перечисления денежных средств на счет должника, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6% годовых в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. 29.03.2022 года истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по адресу места жительства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы данного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. ч. 2,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что 30.06.2021 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком - ФИО1 был заключен кредитный договор №9979-N83/01299, согласно условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере сумма путем перечисления денежных средств на счет должника, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6% годовых в сроки, установленные графиком. Срок возврата кредита по 30.06.2024 год включительно. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.6 кредитного договора, размер ежемесячного платежа (аннуитетного) платежа на дату подписания настоящих Индивидуальных условий договора составляет сумма. Датой платежа по кредиту является 30 число каждого месяца.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Согласно кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 29.03.2022 года направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на 29.04.2022 составила сумма, в том числе: задолженность по кредиту – сумма, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - сумма, неустойка, начисленная в вязи с нарушением срока возврата кредита - сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – сумма

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет задолженности составлен в соответствии с условиями заключенного договора, содержит сведения о периодах просрочке, порядке начисления процентов и неустойки.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Л.В. Мельникова