Дело № 2-1620/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 14.09.2019 года имело место ДТП, в результате которого автомобилю марки БМВ госномер № под управлением ФИО1 принадлежавшего собственнику ФИО10 были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель автомашины марки Мерседес Бенц госномер № ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО « ВСК». Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, к его управлению допускались только указанные в договоре водители. Водитель ФИО2 в данном договоре в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан не был. На момент ДТП автомобиль БМВ госномер № в рамках ОСАГО был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Во исполнении условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб. Ссылаясь на п. 1 ст. 14 закона «Об ОСАГО», просят взыскать с ответчика в порядке регресса в возмещение ущерба сумму 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика ФИО2 судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО2 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из страхового полиса ОСАГО серии № сроком действия с 02.11.2018 года по 01.11.2019 года усматривается, что страхователем ФИО3 застрахована гражданская ответственность в САО «ВСК» на автомобиль марки Мерседес Бенц госномер №. Лицом, допущенным к управлению данного транспортного средства, ФИО2 не указан.

14.09.2019 произошло ДТП с участием автомашины марки БМВ госномер № под управлением водителя ФИО1 принадлежавшего собственнику ФИО10 и автомашиной марки Мерседе Бенц госномер № принадлежащего ФИО3 под управлением водителя ФИО2 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил правила ПДД, совершил столкновение с автомашиной БМВ.

Данные обстоятельства подтверждены приложенными документами.

В результате ДТП машине, принадлежащей ФИО4, были причинены механические повреждения, что подтверждено актом осмотра транспортного средства.

На момент ДТП транспортное средство ФИО10 по страховому полису № было застраховано в СПАО « Ингосстрах», транспортное средство виновника ДТП, собственником ФИО3 по страховому полису серии № было застраховано в САО « ВСК». Стоимость восстановительного ремонта составила на общую сумму 449 100 руб., что подтверждено сводными данными по страховому случаю. Во исполнении условий договора страхования СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО « ВСК» по п/поручению 997181 от 04.10.2019 перечислила собственнику т/с БМВ страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз.6 ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в подп. «д» п. 76 Правил ОСАГО, абз 5,6 ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку, как следует из страхового полиса ОСАГО №, ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Мерседе Бенц, при использовании которого причинен вред, суд признает, что САО « ВСК» имеет право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты в сумме 400 000 руб.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика произведенных страховщиком страховых выплат, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО « ВСК» в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, сумму 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года

Судья И.В. Жеребцова.