Решение по делу № 2А-2871/2022 от 02.08.2022 | Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Дело № 2а-2871/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

с участием прокурора Колий Т.П.

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО5 к окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 4 по выборам депутатов Думы о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии № от об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы г. Владивостока, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу № 4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что на основании решения № от Думы города Владивостока назначены выборы депутатов Думы города Владивостока на .

ФИО5 в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 4 подано заявление о регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы города Владивостока по одномандатному избирательному округу № 4 в порядке самовыдвижения.

административным истцом к заявлению от предоставлены сброшюрованные подписные листы, протокол об итогах сбора подписей.

административным ответчиком было принято решение об отказе в регистрации кандидата, с указанием следующих оснований: В соответствии с п.п. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ № 67), п. 9 ч. 7 ст. 49 Избирательного кодекса Приморского края недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Административный истец считает решение от № незаконным, поскольку оно основано на заключении специалиста по проверке подписных листов № 1 от , которое не соответствует действительности, поскольку при запылении подписных листов административный истец присутствовала лично, количество подписей представлено административному ответчику в достаточном количестве, в связи с чем вышеуказанное решение противоречит положениям ФЗ № 67, и нарушает право административного истца быть избранным депутатом Думы города Владивостока.

ФИО5 указывает на необоснованность выводов, указанных в заключении специалиста от о недостоверности подписей, так как полагает, что данный документ составлен не экспертом, а специалистом ФИО3

Указывает, что все записи в необходимых графах выполнены абсолютно разными людьми, почерк имеет специфические элементы и у каждой подписи написание букв абсолютно разное.

Просит признать незаконным заключение специалиста по проверке подписных листов № 1 от , признать незаконным и отменить решение административного ответчика № от «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы г. Владивостока, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу № 4 ФИО5», обязать административного ответчика зарегистрировать административного истца в качестве кандидата в депутаты Думы г. Владивостока, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу № 4.

В судебном заседании административный истец ФИО5 настаивала на удовлетворении административных исковых требований, просила отменить оспариваемое решение № от и возложить на административного ответчика обязанность зарегистрировать её кандидатом в депутаты Думы по указанному избирательному округу, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске, дополнительно пояснила, что лично никакие записи в подписные листы не вносила, за исключением записей об удостоверении подписных листов.

Представитель административного истца ФИО1 также настаивал на удовлетворении административных исковых требований, дополнительно указывал на то, что в имеющемся заключении специалиста не указан стаж специалиста, оно выполнено не на бланке, не указан орган, в котором работает специалист, в связи с чем, имеются сомнения в его компетентности, специалиста не приглашали, он прибыл на заседание комиссии самостоятельно, административный истец не уведомлялась о том, где и когда будет проходить проверка подписных листов, указал, что аббревиатура ОП № 3 ЭКО УМВД России по г. Владивостоку, использованная специалистом в заключении лишает административного истца возможности отождествить специалиста с работниками правоохранительных органов, уполномоченных давать соответствующие заключение по проверке подписных листов.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ФИО2 административные исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на административный иск.

Полагает, что обжалуемое решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 4 по выборам депутатов Думы г. Владивостока от № «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы г. Владивостока, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу № 4 ФИО5» является обоснованным и принятым в строгом соответствии с соблюдением норм ФЗ № 67 и Избирательного кодекса Приморского края, а также указаниями и методическими рекомендациям вышестоящих избирательных комиссий и отмене не подлежит.

Считает, что нарушений процедуры проверки соблюдения порядка сбора подписей в подписных листах не допущено. Административный истец должным образом был извещен о дате и времени проверки подписных листов, однако ни он, ни его представитель в момент проверки не присутствовали.

Административный ответчик в лице председателя окружной избирательной комиссии одномандатного округа № 4 по выборам депутатов Думы г. Владивостока ФИО4 административные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные представителем.

Прокурор в судебном заседании полагает, что оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения № от Думы города Владивостока «О назначении выборов депутатов Думы города Владивостока» назначены выборы депутатов Думы города Владивостока на .

Решением Территориальной избирательной комиссии Фрунзенского района г. Владивостока от № сформирована окружная избирательная комиссии одномандатного избирательного округа № 4 по выборам депутатов Думы г. Владивостока, назначенным на , определено местонахождение комиссии и назначен ее председатель – ФИО4

административным ответчиком было принято решение об отказе в регистрации кандидата, с указанием следующих оснований: В соответствии с п. 9 ч. 7 ст. 49 Избирательного кодекса Приморского края недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации, является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Согласно ч. 10 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое объединение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

В соответствии с п. 6 ст. 76 ФЗ № 67 решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 ФЗ № 67, иных требований, предусмотренных Законом.

В статье 38 ФЗ № 67 предусмотрено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии, в том числе необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата. Законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 указанного закона, к проверке подписных листов могут привлекаться эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей, заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Основания признания подписей недействительными определены пунктом 6.4 ст. 38 ФЗ № 67.

Судом установлено, что окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа № 4 по выборам депутатов Думы г. Владивостока (далее – Комиссия) была осуществлена проверка достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, предоставленных административным истцом.

Так, решением Комиссии от № была создана рабочая группа для проверки соблюдения порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов, порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений.

По результатам проверки подписей в подписных листах, предоставленных административным истцом, произведенной в порядке ст. 47 Избирательного кодекса Приморского края, в соответствии с запросом Комиссии и на основании заключения специалиста – старшего эксперта отделения по обслуживанию территории ОП № 3 ЭКО УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 по проведенному почерковедческому исследованию подписных листов № 1 от и справки органов регистрационного учета граждан Российской Федерации недостоверными и (или) недействительными признаны 11 подписей.

Так, по результатам почерковедческого исследования № 1 от , ряд записей выполнены кандидатом, а ряд записей выполнен одним лицом, что отражено в заключении с указанием номера листа и строки, на которых располагаются подписи.

В соответствии с п. 3.2.3.10 Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением ЦИК России от 09.06.2021 № 9/75-8 «О Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации», в случаях, когда экспертом-почерковедом выявляются даты внесения подписи избирателя, выполненные одним лицом (так называемые цепочки), недействительными признаются все подписи избирателей с датами, выполненными одним лицом, за исключением одной.

Кроме того, на основании п. 3 ч. 11 ст. 47 Избирательного кодекса Приморского края недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с ч. 5 ст. 47 Избирательного кодекса Приморского края.

Согласно представленных в Комиссию результатов проверки достоверности представленных сведений, выполненной Управлением по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю, сведения, указанные 5 избирателями, не соответствуют действительности.

Таким образом, количество действительных подписей избирателей, проставленных в поддержку выдвижения административного истца, составило 58 подписей, за вычетом подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными (11 подписей).

В соответствии с решением территориальной избирательной комиссии Фрунзенского района г. Владивостока от № 192/42 «О количестве подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидатов на выборах депутатов Думы города Владивостока, назначенных на 11.09.2022», число подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу № 4 на выборах депутатов Думы города Владивостока, назначенных на , определено в количестве 63.

Таким образом, указанное выше количество подписей избирателей (58), проставленных в поддержку выдвижения административного истца, является недостаточным для регистрации ФИО5 в качестве кандидата в депутаты Думы города Владивостока, что в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 ФЗ № 67, пунктом 9 части 7 статьи 49 Избирательного кодекса Приморского края, явилось законным основанием для отказа в регистрации кандидата.

Пунктом 24 статьи 38 ФЗ № 67 установлено, что основаниями отказа в регистрации кандидата являются, в том числе: д) недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

При таких обстоятельствах суд признает, что отказ Комиссии в регистрации ФИО5 кандидатом в депутаты Думы города Владивостока является законным.

Административный истец в судебном заседании поставил под сомнение выводы заключений специалиста от о достоверности (недостоверности) подписей избирателей, ссылаясь на то, что эксперт-почерковед во время исследования пришел к выводам, которые не соответствовали действительности, поскольку она сама лично присутствовала при заполнении каждой фамилии, имени, отчества.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд учитывает, что проверка представленных административным истцом подписей избирателей проводилась экспертом органов внутренних дел, привлеченным в соответствии с требованиями п. 3 ст. 38 ФЗ № 67. Такая форма заключения эксперта, содержащего вывод о выполнении записи одним лицом, приемлема в рамках законодательства о выборах, не предусматривает возможности опроса лиц на предмет принадлежности им записей и проведения почерковедческой экспертизы и отвечает требованиям допустимости, относимости и достоверности доказательства.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащиеся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов по основаниям, предусмотренным п.п. «д» п. 24, п.п. «г» п. 25 ст. 38 ФЗ № 67 (недостаточное для регистрации количество достоверных подписей либо превышение установленного предела недостоверных и (или) недействительных подписей), суду необходимо учитывать, что Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей.

Порядок проверки таких подписей определен пунктами 3 - 7 статьи 38 ФЗ № 67.

Обстоятельств нарушения процедуры проверки подписных листов судом не установлено, а доводы административного истца о проведении необъективного исследования не нашли своего подтверждения с судебном заседании.

Судом не установлено нарушений требований п. 3 ст. 38 ФЗ № 67 при поведении проверки подписей избирателей, оспариваемое заключение специалиста № 1 от 15.07.2022 по проверке подписных листов на выборах кандидата в депутаты Думы г. Владивостока по одномандатному округу № 4 ФИО5 соответствует требованиям относимости и допустимости.

С учетом положений ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Законодательством о выборах специально предусмотрено, что недостоверность подписи в подписном листе устанавливается на основании заключения эксперта, выводы о недостоверности подписи не могут быть опровергнуты какими-либо иными средствами доказывания, в том числе показаниями, объяснениями избирателей, заключениями иных специалистов-почерковедов.

Учитывая изложенное, сомнений в обоснованности выводов избирательной комиссии о недостоверности подписей избирателей у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого решения не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 175 -180,244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 4 по выборам депутатов Думы города Владивостока о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии № от об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы г. Владивостока, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу № 4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение пяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Е. Кашимовский