Копия Дело № 2-234/2025

24RS0008-01-2025-000138-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, его автомобилю HONDA ODYSSЕY, гос.номер Р807ТМ 124, был причинен ущерб. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, обращению присвоен №. В страховую компанию было направлено заявление о возмещении убытков по ОСАГО в связи с наступлением страхового случая и предоставлены все необходимые документы, а также автомобиль на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила страховое возмещение в размере 231 000 рублей. Данная сумма является недостаточной для ремонта автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований. Согласно калькуляции страховщика, сумма страхового возмещения без учета износа составляет 416 000 рублей, с учетом износа 231 000 рублей. Полагает, что в силу Закона об ОСАГО, поскольку страховая компания не исполнила обязательство по организации восстановительного ремонта, он вправе либо требовать организации восстановительного ремонта либо взыскания страхового возмещения в денежной форме, по ценам без учета износа, для самостоятельной организации ремонта. Также финансовый уполномоченный отказал во взыскании неустойки на основании добровольного исполнения ООО «СК «Согласие» решения финансового уполномоченного. Полагает, что своевременное исполнение решения финансового уполномоченного не освобождает финансовую организацию от уплаты неустойки за нарушение обязательства.

Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения без учета износа в размере 169 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения, рассчитанной на момент фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представителем ООО «СК «Согласие» по доверенности <данные изъяты>. поданы письменные возражения с указанием на необоснованность заявленных требований и отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежаще. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определяется в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 19-10 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3110, гос.номер М296ЕС 42 под управлением собственника <данные изъяты> и автомобиля Honda Odyssey, гос.номер Р807ТМ 124 под управлением собственника ФИО1

ДТП оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель автомобиля ГАЗ-3110, гос.номер М296ЕС 42 <данные изъяты> при движении задним ходом, допустил столкновение с припаркованным автомобилем Honda Odyssey, гос.номер Р807ТМ 124, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения, а собственникам – материальный ущерб. <данные изъяты>. свою вину в произошедшем ДТП признал.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис XXX №), <данные изъяты> - в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении в рамках прямого возмещения убытков с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» подписано соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядке расчета суммы страхового возмещения. В соответствии с п. 7.2 заявления, ФИО1 просил осуществить страховую выплату в денежной форме перечислением на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страховой организацией выдано направление на проведение технической экспертизы для проверки обстоятельств причинения вреда, установления повреждений и их причин, технологии, методов и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, дата проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ, с назначением экспертизы ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись.

В акте осмотра транспортного средства, проведенного ООО ГУ «Сибассист» от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень повреждений транспортного средства, связанных в ДТП. С результатами осмотра ФИО1 также был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно заключению эксперта ООО «Центральное бюро экспертизы по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №С/24, повреждения транспортного средства, указанные в извещении о ДТП, заявлении о наступлении события имеющего признаки страхового случая, акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ частично соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого события, а именно: дверь передняя правая, крыло переднее правое, капот, уплотнитель правый капота, молдинг капота хромированный, блок-фара правая, решетка радиатора, бампер передний, направляющая правая бампера переднего, рамка радиатора в сборе, стойка замка капота, радиатора ДВС основной, ПТФ правая, эмблема передняя соответствуют заявленным обстоятельствам. Повреждения блок-фары левой, нижней части корпуса воздушного фильтра были образованы при ином событии и иных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта определена экспертом в размере: без учета износа – 416 800 рублей, с учетом износа – 231 000 рублей.

Страховая выплата в размере 231 000 рублей перечислена на счет потерпевшего платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила претензия о несогласии с размером выплаты. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» заявителю отказано в пересмотре размера выплаты.

В связи с несогласием с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному (обращение № У-24-132622).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологической и независимой технической экспертизы.

В соответствии с заключением ООО «АВТО-АЗМ» № У-24-132622/3020-005 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом определены повреждения, полученные транспортным средством Honda Odyssey, гос.номер Р807ТМ 124 в результате столкновения с транспортным средством ГАЗ-3110, гос.номер М296ЕС 42, а также стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 402 900 рублей, с учетом износа – 221 500 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – 521 484 рубля.

В соответствии с решением финансового уполномоченного, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона Об ОСАГО, сведения о согласии потерпевшего произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания отсутствуют, страховое возмещение подлежит выплате в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства (п. 19 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

В удовлетворении требований заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения отказано. В части взыскания неустойки установлено нарушение со стороны ООО «СК «Согласие» сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренных п. 31 ст.12 Закона Об ОСАГО, рассчитан размер неустойки за 1 день просрочки обязательства в сумме 2 310 рублей 231 000 * 1% * 1 день), при этом учтено добровольное перечисление неустойки, осуществленное платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № У-24-132622/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 в удовлетворении требований отказано в связи с необоснованностью и отсутствием нарушений со стороны страховой организации.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п.п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе согласно пп. «ж» п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» исходя из даты ДТП.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме по реквизитам, указанным в заявлении, требование об организации восстановительного ремонта транспортного средства истцом не заявлялось.

Указанное соглашение, с учетом содержания подписанных ФИО1 заявления о страховом возмещении и соглашения о перечислении суммы страховой выплаты на счет потерпевшего, является явным и недвусмысленным. Какие-либо сомнения при толковании его условий о сделанном потерпевшим выборе формы страхового возмещения путем выплаты страхового возмещения отсутствуют.

При этом размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, определенный экспертами в заключении ООО «Центральное бюро экспертизы по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №С/24 и заключении ООО «АВТО-АЗМ» № У-24-132622/3020-005 от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспорен. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства причинения ущерба в ином, большем размере, а также повреждения иных узлов и агрегатов транспортного средства, нежели указано в акте осмотра и в заключении, истцом суду не представлено.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, после осуществления ООО «СК «Согласие» страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ и неустойки ДД.ММ.ГГГГ, обязанность страховщика считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом.

Учитывая установленные судом обстоятельства и положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оснований для взыскания с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 доплаты страхового возмещения, рассчитанного без учета износа, в размере 169 000 рублей не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа и неустойки, а также компенсации морального вреда, как производных от основного требования, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Лактюшина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина