Дело № 2а-327/2025

УИД 13RS0004-01-2025-000405-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 08 октября 2025 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И.,

при секретаре судебного заседания Житковой С.Е.,

с участием административного истца – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

заинтересованного лица – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

административный истец обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № - - от - - - , выданного нотариусом Р. 07.07.2025 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 62417/25/13001-ИП, с задолженностью в размере 367 184, 88 руб.

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ. Должником ФИО2 требования исполнительного документа исполнены не были.

В связи с вышеизложенным административный истец, ссылаясь на уклонение ФИО2 от исполнения обязанности по исполнительной надписи нотариуса, просит установить в отношении него временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО1, административный ответчик ФИО2, представитель заинтересованного лица - акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направлений судебных извещений почтовой связью, заявлений и ходатайств об отложении дела не представили, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителей заинтересованных лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО2 судебным приставом исполнителем ОСП по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО1 07.07.2025 возбуждено исполнительное производство № 62417/25/13001-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № - - от - - - , выданного нотариусом Р. с задолженностью в размере 367 184, 88 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Постановление направлено должнику посредством ЕПГУ.

До настоящего времени административный ответчик задолженность оплатил не полностью.

Доказательств исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме, равно как и доказательств невозможности применения в отношении ФИО2 других мер для принудительного исполнения для взыскания суммы долга, не имеется.

Не явившись в судебное заседание, административный ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым, не представив ни одного доказательства в защиту своих интересов и фактов, опровергающих доводы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы РФ.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Следовательно, установление временного ограничения должника на выезд из РФ, как направленное на обеспечение исполнимости исполнительного документа, не является нарушением его конституционных прав.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 № 291-О).

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Кроме того, ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 67 вышеуказанного Закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения.

Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку должник уклонился от исполнения требований исполнительных документов, добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения не представил.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Исходя из заявленных требований, с учетом положений п. 1 ст. 114 КАС РФ и ст. 61.1 БК РФ, с административного ответчика в доход бюджета Ардатовского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина, которая в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 (ИНН - - , ОГРН - - ) к ФИО2 (<данные изъяты> об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №62417/25/13001-ИП, возбужденного 07.07.2025.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Ардатовского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Н.И. Раскин

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025