Дело 2-1463/2025

УИД 76RS0022-01-2025-001946-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Хабирьяловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика: в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 84362,80 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25000 руб., на оплату услуг независимого эксперта 5000 руб., по оплате госпошлины 4000 руб., на оплату услуг нотариуса 2900 руб., почтовые расходы в сумме 187,20 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием ТМ <данные изъяты> (г.р.з. №), принадлежащего истцу, и ТС <данные изъяты> (г.р.з. №) под управлением ответчика, который был признан виновным в данном ДТП. Ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО “Артекс”, в соответствии с заключением которого от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 84500 руб., утилизационная стоимость подлежащих замене запчастей составила 137,20 руб. Таким образом, ущерб составил 84362,80 руб. За подготовку заключения истцом оплачено 5000 руб. Для восстановления своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться к представителю, услуги которого (консультация, сбор документов, подготовка и подача иска, представительство в суде и иные необходимые действия) оплачены истцом в сумме 25000 руб. Ссылается на ст. 15, 1064 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал. На вопросы суда пояснил, что в досудебном порядке истцу с ответчиком договориться не удалось. Автомобиль в настоящее время отремонтирован частично. В заключении эксперта, который осматривал автомобиль непосредственно, отражен полный объем повреждений, относящихся к данному ДТП.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчики доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. При указанных обстоятельствах суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчики не представили суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием ТМ <данные изъяты> (г.р.з. №), под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО1, и ТС <данные изъяты> (г.р.з. № под управлением и принадлежащего ФИО2

Постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан винновым в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из постановления ГИБДД следует, что ФИО2, управляя ТС <данные изъяты> (г.р.з. № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося ТС <данные изъяты> г.р.з. №), в результате чего произошло ДТП. С наличием события административного правонарушении и назначенным административным наказанием ФИО2 согласился, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. В ходе рассмотрения дела ФИО2 также вина в ДТП не оспаривалась.

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Для оценки причиненного в результате ДТП ущерба, истец обратился ООО “Артекс”, в соответствии с заключением которого от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 84500 руб., утилизационная стоимость подлежащих замене запчастей составила 137,20 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, ответчиками не оспорены.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие своей вины должно доказать лицо, причинившее вред.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО1 требований о возмещении ущерба.

При определении стоимости восстановительного ремонта ТС истец руководствовался экспертным заключением ООО “Артекс” от ДД.ММ.ГГГГ №. Суд принимает данное заключение как допустимое, достоверное и обоснованное доказательство размера ущерба. Не доверять указанным в нем сведениям оснований не имеется. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 84362,80 руб.

В отсутствие соответствующих доказательств со стороны ответчика оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, в том числе расходы по оплате государственной пошлины (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный законом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, защиты нарушенного права.

Несение истцом взыскиваемых судебных расходов подтверждено документально: по оценке ущерба в размере 5000 руб.: чеком от ДД.ММ.ГГГГ; по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб.: чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ; на оплату услуг нотариуса в размере 2900 руб.: доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ; по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.: распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; почтовые расходы в сумме 187,20 руб. – кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы соответствуют положениям ст.71 ГПК РФ, оснований не доверять позиции заявителя о несении данных расходов у суда не имеется.

Материалами дела подтверждено, что представитель истца по доверенности ФИО3 подготовил и предъявил в суд исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 13 ППВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив указанные обстоятельства, объем оказанных представителем услуг, учитывая характер дела, степень его сложности и продолжительности, время, необходимое на подготовку, с учетом отсутствия возражений и обоснованных доказательств чрезмерности заявленных расходов со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме – 25000 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд учитывает относимость заявленных к взысканию расходов на оформление нотариальной доверенности, выданной на конкретное дело, расходов по оплате экспертного заключения, по оплате госпошлины, почтовых расходов, к настоящему гражданскому делу и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке, поэтому указанные расходы также подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 84362,80 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25000 руб., на оплату услуг независимого эксперта 5000 руб., по оплате госпошлины 4000 руб., на оформление доверенности 2900 руб., почтовые расходы в сумме 187,20 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Пудова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.10.2025.