Решение по делу № 02-2402/2022~М-2213/2022 от 16.12.2022 - о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску <ФИО> к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

УИД: 77RS0011-02-2022-004914-64

№ 2-2402/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. с участием ст.помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Лагуновой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Домановым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2399/2022 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» (далее – Университет) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что поскольку правовых оснований для занятия ответчиками жилого помещения по адресу: адрес, в настоящее время не имеется, а ответчики добровольно отказываются покинуть жилое помещение, то они подлежат принудительному выселению из указанной квартиры.

ФИО1 с заявленными требованиями Университета не согласился, предъявил встречное исковое заявление, в котором просит суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: адрес, ссылаясь на то, что фактически занимает его на условиях социального найма.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, являющийся одновременно представителем ответчика ФИО1 на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, а также доводам встречного искового заявления. Кроме того, ФИО2 указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, заключение ст.помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы, указавшей на законность заявленных истцом исковых требований о выселении ответчиков из жилого помещения, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ЖК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу, на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 15.06.2006 г. между ФГУП ВПО РГАУ МСХА им. К.А. Тимирязева, с одной стороны, и работником Университета ФИО4, с другой стороны, был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением № 083-06В, в соответствии с которым Университет, предоставляет ФИО4, а ФИО4 принимает в пользование жилое помещение, представляющее собой отдельную двухкомнатную квартиру № 138 общей площадью 60,8 кв.м., расположенную во 2-м подъезде на 13-м этаже дома № 4 корп.2 по адрес в САО г. Москвы.

Указанное жилое помещение было предоставлено для проживания в нем Пользователя и членов его семьи:

1. ФИО4 – пользователь,

2. ФИО5 – жена,

3. ФИО1 – сын.

В соответствии с разделом 5 Договора, настоящий Договор вступает в силу с 15.06.2006 г. (п.5.1), действует в течение десяти лет по срокам действия трудового договора между сторонами (п.5.2); по окончании срока действия настоящего договора безвозмездного пользования Университет заключает с пользователем договор бессрочного жилищного найма (п.5.3).

Сторонами указанный договор подписан и недействительным не признавался.

Согласно приложению № 1 к договору, жилое помещение входит в состав имущества и относится к жилищному фонду социального использования и находится в ведении ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева. В соответствии с пунктом 1.1 названного договора, данная квартира принадлежит ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева на праве оперативного управления.

Из выписки из ЕГРН на квартиру по адресу: адрес, следует, что указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации (дата государственной регистрации права 22.07.2011 г.) и в оперативном управлении ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева (дата государственной регистрации 20.10.2005 г.).

Судом также установлено, что основанием для возникновения права оперативного управления ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева и права Российской Федерации на спорную квартиру является инвестиционный контракт № 28-САО от 25.12.2000 г.

Из инвестиционного контракта № 28-САО от 25.12.2000 г., заключенного между ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева и Правительством Москвы следует, что его предметом являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: адрес и вл.6.

В соответствии с контрактом, ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева являлась инвестором и осуществляла самостоятельное финансирование строительства указанных объектов.

02.10.2003 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к инвестиционному контракту № 28-САО от 25.12.2000 г., согласно которому ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева, как инвестору, были переданы 100% жилых помещений в построенных жилых домах.

Таким образом, ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева, являясь инвестором строительства, самостоятельно осуществляла финансирование строительства и приобрела права на 100% жилых помещений в построенных жилых домах, получив их в свое самостоятельное распоряжение. Доказательств того, что спорная квартира когда-либо находилась в муниципальной собственности суду не представлено.

Поскольку ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева является федеральным государственным учреждением, то в соответствии со своим правовым положением не может иметь имущество на праве собственности. Все имущество принадлежит ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева на праве оперативного управления. Вместе с тем, поскольку квартира № 138, расположенная по адресу: адрес, была приобретена ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева в результате реализации инвестиционного проекта за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности, то квартира поступила в самостоятельное распоряжение ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева. При этом, ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева вправе была распорядиться указанной квартирой по своему усмотрению, в том числе, передать ее в муниципальную собственность, либо заключить договор безвозмездного пользования жилым помещением на спорную квартиру, либо распорядиться квартирой иным способом.

Материалами дела объективно установлено, что квартира в муниципальную собственность ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева не передавалась.

Приказом Минсельхоза России № 542 от 04.08.2021 г. жилое помещение по адресу: адрес, отнесено к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно протоколу № 5 совместного заседания администрации и профсоюзного комитета (Центральная комиссии по социальным вопросам) Университета от 15.01.2007 г. было определено предоставить ФИО4 отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, на семью из 2-х человек, с заключением договора временного безвозмездного пользования.

Судом установлено и ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что трудовые правоотношения Университета и ФИО4 возникли в 2006 г., то есть после введения в действие ЖК РФ.

Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ (начало действия с 01.03.2005 г.) не содержит положений об учете нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы.

В настоящее время законодательством определены следующие категории граждан, в отношении которых применяется понятие «учет» в целях рассмотрения вопроса улучшения жилищных условий:

- граждане, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий. Указанные граждане приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 г.;

- граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях. Указанные граждане признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях после 01.03.2005 г.;

- граждане, признанные нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Доказательств того, что ФИО4 и члены его семьи были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в порядке, предусмотренном положениями ЖК РСФСР, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.8.18 Коллективного договора, утвержденного конференцией работников Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева 20.02.2004 г., вопросы, связанные с улучшением жилищных условий работников академии решаются на совместном заседании администрации и профсоюзного комитета, в соответствии с «Положением о порядке и условиях постановки на учет нуждающихся и предоставления жилых помещений», принятым на конференции работников Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева.

В соответствии с п.8.22 Коллективного договора решение о предоставлении жилых помещений работникам Академии, стоящим на учете по улучшению жилищных условий, принимается с учетом трудового вклада, срока постановки на учет, стажа работа в академии и других критериев на совместном заседании членов ректората и профкома.

Таким образом, форма предоставления Университетом жилого помещения определяется в каждом конкретном случае с учетом стажа работника, его вклада в работу Университета и иных критериев.

Как указывалось выше, ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева является федеральным государственным учреждением, в связи с чем в соответствии со своим правовым положением не может иметь имущество на праве собственности. Все имущество принадлежит ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева на праве оперативного управления. Вместе с тем, поскольку квартира № 138, расположенная по адресу: адрес, была приобретена ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева в результате реализации инвестиционного проекта за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности, то квартира поступила в самостоятельное распоряжение ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева. При этом, ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева вправе была распорядиться указанной квартирой по своему усмотрению, в том числе, передать ее в муниципальную собственность, либо заключить договор безвозмездного пользования жилым помещением на спорную квартиру, либо распорядиться квартирой иным способом.

Учитывая изложенное, предоставление ФИО4 жилого помещения по Договору безвозмездного пользования жилым помещением не противоречит законодательству РФ и внутренним нормативным актам Университета.

То обстоятельство, что в протоколе № 5 совместного заседания администрации и профсоюзного комитета (Центральная комиссии по социальным вопросам) Университета от 15.01.2007 г. Университетом был использован термин «утверждение конкретных вариантов улучшения жилищных условий по категориям работников», не порождает возникновение между Университетом и ФИО4 либо членами его семьи предусмотренных ЖК РФ правоотношений, связанных с учетом граждан в улучшении жилищных условий.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 29.03.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2018 г., постановлено:

В удовлетворении исковых требований Варлыгина Серея Николаевича, ФИО5, ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес – отказать.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ФЗ от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», ст.ст. 421, 672 ГК РФ, ст.ст.49, 51 ЖК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что доказательств признания истцов в установленном порядке нуждающимся в жилых помещениях, не имеется. Как на момент предоставления истцам спорного жилого помещения, так и на момент рассмотрения дела, истцы на жилищном учете не состояли. Квартира, на которую истцы просили заключить с ними договор социального найма, не относится к муниципальному жилому фонду.

Также, судом было указано на то, что все условия договора были соблюдены его сторонами, при этом п.5.3 договора, на который ссылались Истцы, не обязывает ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева заключить с Истцом договор социального найма.

При этом договором не определена обязанность ответчиков заключения с Истцом и членами его семьи договора социального найма на спорное жилое помещение, соответственно положения ст.309 и 310 ГК РФ ответчиком нарушены не были, ссылки Истцов на их нарушения, суд посчитал несостоятельными, поскольку с истцом ФИО4 был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, порядок предоставления помещения по договору социального найма определен законом.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 13.03.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2017 г., постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет – МСХА им. К.А. Тимирязева» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Разрешая заявленных спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст.49, 51 ЖК РФ, 208, 309, 310, 421, 672 ГК РФ, постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Законом города Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», Федеральным законом от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ», пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорное жилое помещение не было отнесено ответчиком к фонду социального использования, договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением № № 083-06В от 15.06.2006 г. сторонами подписан и не признавался недействительным, истцы в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях не признаны.

В соответствии со ст.ст.1 и 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Принимая во внимание, что ни при разрешении ранее заявленных споров, ни при разрешении настоящего гражданского дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО4, ФИО1, ФИО2 занимали либо занимают в настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, на условиях социального найма, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации не имеется.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 10.09.2018 г. постановлено:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» к ФИО7 о выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления иного жилого помещения.

Отсрочить исполнение решения в части выселения ФИО7 на один месяц для предоставления ответчикам времени для выбора иного места жительства и освобождения жилого помещения.

В удовлетворении остальной части требований представителю ФГБОУ ВО РГАУ –МСХА им. К.А. Тимирязева – отказать, разъяснив, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного иска ФИО7 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» (ФГБОУ ВО РГАУ –МСХА им. К.А. Тимирязева) – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2019 г. постановлено:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10.09.2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске ФГБОУ ВО РГАУ – МСХА им. К.А. Тимирязева к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о выселении, снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Обязать ФГБОУ ВО РГАУ – МСХА им. К.А. Тимирязева повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 14.12.2016 г. в части заключения договора бессрочного пользования жилым помещением.

При этом, судебной коллегией было указано на то, что руководствуясь принципом свободы договора и определения его условий, оснований для обязания Университета исполнить обязательства, предусмотренные п.5.3 Договора безвозмездного пользования, не имеется.

В соответствии с сообщением Университета на имя ФИО4 от 17.07.2020 г. № 02-15/512-1 ФИО4 было указано на отсутствие оснований для заключения с ним Договора бессрочного пользования.

Указанный отказ ФИО4 в установленном порядке обжалован не был.

Также, в ответ на заявление ФИО1 от 01.08.2022 г. письмом от 08.09.2022 г. № 02-15/1593 также указал на отсутствие правовых оснований для заключения с ним Договора бессрочного пользования жилым помещением.

Возражая против удовлетворения заявленных Университетом требований ответчик ФИО2 настаивает на том, что Университет в соответствии с п.5.3 Договора безвозмездного пользования жилым помещением № 083-06В от 15.06.2006 г. по окончании срока действия Договора безвозмездного пользования обязан заключить с Пользователем договор бессрочного жилищного найма.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами, положения вышеуказанных правовых норм, суд находит доводы ФИО2 необоснованными, поскольку исходя из буквального толкования условий заключенного между ФГБОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева и ФИО4 15.06.2006 г. Договора безвозмездного пользования жилым помещением № 083-06В, безусловной обязанности Университета заключить договор бессрочного жилищного найма данный Договор не содержит.

Судом установлено, что ФИО4 скончался 10.12.2021 г., ФИО5 скончалась 28.12.2021 г.

Из материалов дела следует, что с 30.08.2012 г. и по настоящее время зарегистрированным в квартире по адресу: адрес, числится ФИО1

Из пояснений ответчика ФИО2, данных в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что он иногда приезжает в квартиру, остается в ней ночевать.

В соответствии с п.1, п.2 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст.607, п.1 и абз.1 п.2 ст.610, пунктами 1 и 3 ст.615, п.2 ст.621, пунктами 1 и 3 ст.623 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Также, в соответствии со ст.701 ГК РФ предусмотрено, что Договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица – ссудополучателя, если иное не предусмотрено Договором.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2019 г. установлено, что заключения Договора безвозмездного пользования жилым помещением с ФИО4 было обусловлено трудовыми отношениями с Университетом, которые на дату рассмотрения спора не прекращены, в связи с чем на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции основания для выселения отсутствуют.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ссудополучатель ФИО4 скончался 10.12.2021 г. действие Договора безвозмездного пользования от 15.06.2006 г. прекращено.

Уведомлением от 28.07.2022 г. за № 02-15/1344 Университетом ответчикам было предложено в срок в течение 45 дней с момента получения уведомления освободить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Указанное уведомление вручено адресату 26.08.2022 г.

Между тем до настоящего времени ответчики жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, не освободили.

Пунктом 1 ст.9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая приведенные выше нормы права, а также принимая во внимание, что договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: адрес, прекращен, истцом направлено в адрес ответчиков уведомление о выселении из жилого помещения, в связи с чем ответчики были обязаны освободить спорное жилое помещение, однако этого не сделали до настоящего времени, какого-либо иного решения о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения истцом не принималось, оснований, предусмотренных ст.10 ЖК РФ, для занятия спорного жилого помещения у ответчиков не имеется, ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: адрес, и пользуются ей не имя на то законных оснований, суд приходит к выводу о том, что заявленные Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» требования о выселении ФИО1 как прекратившего право пользования жилым помещением и ФИО2 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения являются законными и подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о выселении, в том числе ответчика ФИО2, судом учитывается, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Исходя из пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713, ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Довод стороны ответчиков о том, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан постоянно проживающих с прежним нанимателем, в данном случае правового значения не имеет, поскольку правоотношений с Университетом, возникающих из договора социального найма, не возникало.

Переход же прав и обязанностей гражданина-ссудополучателя по договору безвозмездного пользования жилым помещением в случае его смерти к его правопреемникам действующим законодательством не предусмотрено.

Оснований для применения к требованиям Университета заявленного ответчиками срока исковой давности у суда не имеется, поскольку согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2022 г.