УИД № 72RS0015-01-2025-000303-37
Дело № 2-341/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 16 сентября 2025 года
Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кохановской И.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Нижнетавдинского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Нижнетавдинского муниципального района о признании права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что в феврале 2007 года он, с разрешения начальника Нижнетавдинского центрального отделения «Почта России» ФИО5, и в связи с работой в отделении «Почта России», в должности почтальона по сопровождению 1 класса, вселился в указанный жилой. Каких-либо документов на жилой дом, договоров либо ордера на жилое помещение истцу не передавалось и не оформлялось. После увольнения в июле 2011 года он с семьей продолжил проживать в спорном жилье. При обращении в администрацию Нижнетавдинского сельского поселения, в отделение Почта России, архив Нижнетавдинского муниципального района, каких-либо правоустанавливающих документов либо балансовой принадлежности спорного жилого помещения истцу установить не удалось. С указанного времени истец постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, делает ремонт, оплачивает электроэнергию и вывоз ТКО, сажает огород на придомовом участке, никаких правопритязаний со стороны третьих лиц на данный объект недвижимости не предъявлялось. Учитывая вышеизложенное, полагает, что он стала собственником дома в силу приобретательной давности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <адрес> почтамп УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России»
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивали, пояснили, что указанные доводы изложенные в иске могут подтвердить свидетели ФИО7, ФИО8
Представитель ответчика Администрации Нижнетавдинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В письменном отзыве на иск указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по существу заявленных ФИО2 требований оставляет на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО9, действующая в своих интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились, в направленных суду заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражают.
Представитель третьего лица АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В письменном отзыве на иск представитель по доверенности указал, что просит рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, отказать, согласно доводов изложенных в возражениях на иск.
Учитывая изложенное, а также положения, ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Целью норм о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Об отказе от права собственности может свидетельствовать как совершение собственником активных действий, предусмотренных статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, так длительное бездействие, выражающееся в устранении от владения вещью, непроявлении интереса к ней, неисполнении обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-1).
Право собственности на такую, имеющую собственника, но фактически брошенную им вещь может быть приобретено другим лицом, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, посредством обращения в суд с иском к прежнему собственнику о признании права в силу приобретательной давности (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 19 Постановления N 10/22).
При этом по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Такой правовой подход соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления №.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно трудовой книжки ТК № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в <адрес> почтамт УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» отделение почтовой связи Нижняя Тавда на должность почтальона по сопровождению 1 класса.
Согласно объяснениям истца ФИО2, в феврале 2007 года руководитель отделения «Почта России» разрешила ему вселиться в жилой дом по адресу: <адрес>. В течение периода проживания в квартире истец несет бремя содержания занимаемого помещения: оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2 и ФИО12, жене присвоена фамилия ФИО18, что подтверждается свидетельством о заключении брака №I - ФР №.
Согласно справки Администрации Нижнетавдинского муниципального района Управления по благоустройству, озеленению и работе с населением № ФИО2 проживает по месту жительства и месту пребывания без регистрации в доме по адресу: <адрес>.
Из справки администрации Нижнетавдинского муниципального района Управления по благоустройству, озеленению и работе с населением № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2004 в числе проживающих числились ФИО13, ФИО14, с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2009 в числе проживающих числились ФИО15, ФИО16 С 2012 года по 2024 год лицевые счета не открыты, так как данные по проживающим отсутствуют.
Согласно справки Администрации Нижнетавдинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не значится.
Площадь указанного жилого помещения составляет: 95,7 кв.м., в том числе жилая - 20,7 кв.м., что подтверждается техническим описанием, составленным ООО «Гестия» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость указанного объекта согласно заключению ООО «Импульс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 рублей.
Согласно справки Администрации Нижнетавдинского муниципального района Архивный отдел № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивных фондов администрации Нижнетавдинского сельсовета, администрации <адрес>, администрации Нижнетавдинского муниципального района, в распоряжениях (постановлениях) за 1992 - 2021 года сведения о жилом помещении (здании), расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Согласно объяснениям истца и показаниям допрошенных по делу свидетелей ФИО7, ФИО8, являющихся его соседями, ФИО2, указанная квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена в 2007 году, так как он работал в «Почте России». С того времени ФИО2, его супруга и их дети на постоянной основе проживали в квартире по сегодняшний день, истец делает в ней ремонт. Никаких правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении спорной квартиры не предъявлялось. Кроме того свидетель ФИО7 пояснила, что с января 2006 года не продолжительное время в спорном доме проживала семья Дятловых, позже они приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес>, где и проживают по настоящее время.
У суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах, не противоречат друг другу.
Сведений о регистрации за кем-либо права собственности на квартиру по адресу: <адрес> не имеется, что подтверждается информацией Центра кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации Государственного бюджетного учреждения <адрес> № и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, выданным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-96596440.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 несет расходы на оплату коммунальных платежей за спорную жилую квартиру, в подтверждение чему суду предоставлены документы, подтверждающие оплату по лицевому счету в АО «Газпром энергосбыт Тюмень», справкой № об отсутствии задолженности с поставщиками ООО «Тавда-Уют», АО «Газпром энергосбыт Тюмень».
Между тем, владение недвижимым имуществом (фактическое господство над вещью) в том числе, и для целей признания права собственности в силу приобретательной давности подразумевает наличие у лица беспрепятственного доступа к указанному имуществу с возможностью ограничить или прекратить такой доступ третьим лицам.
Факт открытого и непрерывного владения истцом спорным домом подтвержден объяснениями представителя истца, свидетельскими показаниями, и по существу никем не оспаривался.
В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО17 отмечено, что положения ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты.
Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3).
Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации).
В статье 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Таким образом, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО2 в период с 2007 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 18 лет владеет жилым домом как своим собственным, несет бремя его содержания, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации Нижнетавдинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская
Копия верна:
Судья
Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская
<адрес>