Решение по делу № 2А-1265/2023 от 09.02.2023 - об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Дело №2а-1265/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-000461-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года город Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Ишариной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обосновании требований на то, что Советским РОСП ... ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №У-0000121063 от < дата >, выданного нотариусом ФИО3 с предметом исполнения о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 672 596,97 руб. в отношении ФИО2, установлен срок для добровольного исполнения требований. Должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительной причине неисполнения не представил.

Административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации ФИО2

Стороны и иные лица, привлеченные к участию в деле надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, обоснованных ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226, 292 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10 000 рублей.

Согласно ст.2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Как следует из содержания п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 №291-О).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > нотариусом Атнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в размере 672 596,97 рублей.

< дата >. Советским РОСП ... ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: задолженность в размере 672 596,97 руб. в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

По смыслу названных норм, а также положений ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения.В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом №229-ФЗ.

Как следует из п.4 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, установленный в постановлении.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

29.11.2022г. постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2022г. направлено должнику по адресу, содержащемуся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.3 ст.27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

Согласно ч.2 ст.29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции в полном объеме лежит на должнике. Сведения о месте жительства должника могут быть проверены судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий, но не при принятии решения о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.4 ст.24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Тем самым должник ФИО2 информирован о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на < дата > следует, что взыскано с должника ФИО2 и перечислено взыскателю Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 23210,06 рублей, задолженность в полном объеме не погашена.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились исполнительские действия и применялись меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако их оказалось недостаточным для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа административным ответчиком ФИО2 не представлено, как и не имеется сведений о том, что ФИО2 принимает меры к погашению задолженности в полном объеме либо погашает ее периодическими платежами, свидетельствующими о предпринятии постоянных и периодических мер к исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа ФИО2 необходимо установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа, чем удовлетворить административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ в пользу федерального бюджета с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина с учетом положений пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, - удовлетворить.

Установить ФИО2, < дата > года рождения, зарегистрированной по адресу: ... временное ограничение на его выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству ...-ИП ФИО5 РОСП ... ГУФССП по ....

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Решение принятое в порядке упрощенного (письменного) производства может быть отменено принявшим его судом и возобновлено рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, а также если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Э.Р. Абузарова