Дело №2-94/2023

УИД - 63RS0029-02-2022-009557-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 30 марта 2023 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гнатченко О.А.,

при секретаре судебного заседания Тимошкиной О.В,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

ответчика – ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от 05.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 В обоснование требований указано, что 13.09.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договора <***> на сумму 279 040 руб., в том числе 250 000,00 руб. сумма к выдаче, 29 040,00 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту 39.9%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №- - . Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом и в настоящее время имеется просроченная задолженность по договору. По данным основаниям, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 451 090,62 руб., из которых: сумма основного долга – 243 847,75 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 29 289,41 руб., неоплаченный проценты после выставления требования – 138 706,95 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 31 611,95 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 634,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. При этом представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в исковых требованиях истца просит отказать, применив срок исковой давности.

В судебное заседание представители ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 не явились, при этом от ФИО3 поступило заявление о применении и срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных материалов дела следует, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 13.09.2013 заключен кредитный договор №2181270806 на сумму 279 040 руб., с процентной ставкой 39,90%, 48 процентных периодов с ежемесячным платежом 11 730,84 руб., начало платежного периода – 5 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа – 20-й день с 5 числа включительно.

ООО «ХКФ Банк» исполнило обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, в то время как ФИО1 обязательства по заключенному кредитному договору не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженности в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на 26.09.2022 составляет 443 456,06 рублей.

15.03.2018 истец обратился в судебный участок № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.03.2018 задолженность по кредитному договору №2181270806 от 13.09.2013 в размере 453 490,69 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 867,45 руб. взысканы с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк».

Определением мирового судьи судебного участка №92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 07 ноября 2019 года судебный приказ от 20.03.2018 отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Из выписки по счету №- - за период с 13.09.2013 по 26.09.2022 следует, что последняя оплата по кредитному договору №2181270806 ФИО1 произведена 25.09.2014.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что последний платеж ответчиком произведен 25.09.2014 года, за период с 05.09.2014 по 04.10.2014, следующий платеж ответчик должен был произвести за период с 05.10.2014 по 04.11.2014, однако оплата не поступила, таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности начиналось с 05.11.2014 и истекло 05.11.2017.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 01.11.2022, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору судебного участка 15.03.2018, то есть также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 05.10.2014 по 04.11.2014 истцом пропущен.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» отказано, понесенные им судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий О.А. Гнатченко

Решение принято в окончательной форме 31 марта 2023г.