Изготовлено: «28» октября 2022 года Дело №2-3556/22

УИД 76RS0024-01-2022-002593-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № АВН, находящегося под управлением ФИО2, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», автомобиля Ниссан в САО «ВСК», транспортного средства Лаура в АО «АльфаСтрахование»

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать со страховой компании страховое возмещение 225000 рублей, неустойку 400000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что в рамках договора ОСАГО ответчик ущерб от ДТП не возместил

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности) требования уточнил, пояснил, что страховой компанией частично произведена выплата страхового возмещения, возмещены расходы по оценке ущерба. Просил взыскать сумму страхового возмещения 3400 рублей, в остальной части требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что по заявленным требованиям страховая компания возражает.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По делу установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках договора ОСАГО обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано направление на ремонт, ДД.ММ.ГГГГ произведен дополнительный осмотр автомобиля, после которого СТОА от проведения ремонта отказалось.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения согласно заключению <данные изъяты> о стоимости ремонта без учета износа в сумме 225000 рублей.

Решением Службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к страховой компании оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу произведена выплата в сумме 233600 рублей, в том числе 221600 рублей страховое возмещение, 12000 рублей расходы по оценке ущерба. Размер ущерба страховой компанией определен на основании экспертного заключения ЛАТ Федеральный экспертный центр о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 139200 рублей, без учета износа 221600 рублей.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Выплаченный страховой компанией размер стоимости восстановительного ремонта (221600 рублей) находится в пределах 10% погрешности по отношению к размеру ремонта, установленному заключением <данные изъяты> (225000 рублей), что в силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является допустимым расхождением.

С учетом данных обстоятельств суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, страховой компанией нарушен установленный законодательством срок выплаты страхового возмещения, у истца имеется право на взыскание с ответчика неустойки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения страховой компанией обязательства, суд считает, что неустойка подлежит снижению до суммы 30000 рублей.

Учитывая положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя», объем нарушенных ответчиком прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что возмещению подлежит заявленная компенсация в размере 5000 рублей.

Частью 3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что выплата страхового возмещения имела место после обращения истца за защитой нарушенного права в суд, фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера штрафа, учитывая принцип разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по копированию документов 1460 рублей, почтовые расходы 364 рублей, в доход бюджета государственная пошлина 1400 рублей.

Согласно ст.100 ГПК с учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу, принципа разумности и соразмерности, с ответчика подлежат взысканию расходы на юридические услуги в сумме 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) штраф 10000 рублей, неустойку 30000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на представителя 12000 рублей, почтовые расходы 364 рублей, расходы на копирование документов 1460 рублей, всего 58824 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) государственную пошлину 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.